Безкоштовні модулі ТОПових професій доступні!

Відмова від проходження огляду на сп’яніння – позбавлять прав

Апеляційний суд відхилив скаргу водія, який відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння, та залишив у силі штраф 17 тис. грн і річне позбавлення водійських прав. Суд підкреслив: поліцейський має право вимагати огляд за наявності ознак сп’яніння, а відмова сама по собі є підставою для відповідальності за ст. 130 КУпАП

4

285

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Апеляційний суд підтвердив законність постанови місцевого суду про притягнення водія до адміністративної відповідальності за відмову пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння. Його апеляційну скаргу суд відхилив.


У постанові йдеться про те, що водій ЗАЗ Daewoo Lanos увечері керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння:


  1. запах алкоголю з рота;
  2. порушення мови та координації рухів;
  3. поведінка, що не відповідає обстановці.
Водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння

Суд першої інстанції визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), і наклав на нього адміністративне стягнення:

17 тисяч гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Водій подав апеляційну скаргу. Він просив скасувати постанову суду першої інстанції і закрити провадження у справі за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.


Апелянт зазначив, що жодної з ознак сп’яніння, вказаних у протоколі, у нього не було. На його переконання, відеозаписи підтверджують адекватність його поведінки:


  1. він коректно спілкувався з патрульними;
  2. чітко відповідав на запитання, без підвищення голосу;
  3. будь-яких порушень координації рухів на записах не зафіксовано.


На його переконання, позаяк ознаки сп’яніння, зафіксовані у протоколі та в акті огляду, не знайшли свого підтвердження у відеоматеріалах справи, то вимога поліції щодо проходження огляду на тверезість була незаконною.


Апеляційний суд у постанові від 14.01.2026 у справі №686/21253/25 звернув увагу, що встановити наявність ознак алкогольного сп'яніння з відеозапису об'єктивно неможливо та не передбачено законодавством. Повноваження самостійно виявляти й оцінювати ознаки сп’яніння у водія має виключно поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України.


При цьому, закон не вимагає:


  1. підтвердження цих ознак свідками;
  2. їх фіксації на відео;
  3. проведення окремої процедури встановлення.
За наявності відповідних підстав, поліцейський має законне право вимагати від водія пройти огляд на стан сп’яніння у встановленому порядку

Відтак апеляційний суд дійшов висновку, що обставини справи у своїй сукупності підтверджують факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я, та безумовно вказують на наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.


Джерело: Судова влада України


Читайте більше:


Судова практика: професії, де ЦПД неможливий

Суд скасував незаконний призов чоловіка, який мав право на відстрочку

Верховний Суд пояснив законність затримання охороною магазину

Суд підтвердив: електросамокат – це транспортний засіб: керування напідпитку карається

Як правильно подати апеляцію: Одеський апеляційний суд зробив зрозумілу інфографіку для всіх


Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
4

285

3

393

1

6

2

25

1

24

2

26

30

88012

6

2533

15

17679

1

35

1

21

8

4083

2

15

4

146

2

13577

6

3423

4

14

5

2939

Штраф 170 тис. грн за порушення військового обліку для кадровика: законопроєкт №16013-1

Законопроєкт №16013-1 пропонує посилити відповідальність за окремі порушення правил військового обліку, зокрема для службових осіб, дії яких призвели до незаконного взяття людини на військовий облік. Водночас запропонована норма не означає автоматичного штрафу для будь-якого кадровика за помилку у військовому обліку – необхідним є причинний зв’язок між порушенням і незаконним взяттям конкретної особи на облік. Окремо важливо встановити, чи має відповідальний за військовий облік працівник статус службової особи з огляду на його фактичні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські повноваження. Поки законопроєкт не ухвалений, роботодавцям варто перевірити організацію військового обліку, посадові інструкції відповідальних працівників та документальне підтвердження виконання всіх процедур

основне зображення для Штраф 170 тис. грн за порушення військового обліку для кадровика: законопроєкт №16013-1
3

52

2

28

5

10508