Чек без реквізиту марки акцизного податку не є розрахунковим документом

Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу позивача щодо штрафних санкцій за невидачу належного розрахункового документа при продажу алкоголю. Відсутність обов'язкового реквізиту – цифрового значення штрихового коду акцизної марки – порушує вимоги Закону про РРО, що є підставою для штрафу

1402


Судом касаційної інстанції підтримано позицію контролюючого органу щодо правомірності прийняття штрафних санкцій, які застосовані за порушення вимог пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон №265) та на підставі п. 1 ст. 17 Закону №265.


До позивача застосовані штрафні санкції за невидачу відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв. Позиція контролюючого органу полягає в тому, що оскільки в розрахункових документах були відсутні реквізити марок акцизного податку (цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої), то такі документи неможливо визнати розрахунковими.


Відсутність такого обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання – платником акцизного податку, як код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого п. 2 ст. 3 Закону №265.


Таким чином суд дійшов висновку про те, що у спірному випадку документи щодо реалізації алкогольних напоїв не можливо визнати розрахунковими, оскільки в них відсутній обов`язковий реквізит – цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Отже, контролюючим органом правильно кваліфіковано вказані обставини, як порушення п. 2 ст. 3 Закону №265, що є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій у відповідності до п. 1 ст. 17 Закону №265.


З огляду на зміст доводів та підстав касаційного оскарження, скарга не утримує в собі жодних зауважень, заперечень щодо виявленого контролюючим органом факту неналежного виконання позивачем обов`язків встановлених у п. 2 ст. 3 Закону № 265, а саме ненадання особі, яка отримує товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі – із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.


Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №640/18036/19 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 залишено без змін.


Джерело: ДПС

1402

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

1

19

2

43

2

13

2

25

3

18

4

770

4

795

4

24

3

25

4

171

4

54

3

19

4

378

3

22

3

586

5

84

4

561

4

23

5

96

Оновлено
Зміни у законодавстві
13.03.2026

Законопроєкт про розкриття рахунків для держорганів на порядку денному у Комітета

У Верховній Раді зареєстровано альтернативний законопроєкт №14327-1, який має на меті забезпечити приєднання України до Єдиної зони платежів у євро (SEPA) та привести національне законодавство у відповідність до вимог ЄС і критеріїв Європейської платіжної ради. Документ зберігає концепцію базового законопроєкту, але посилює її інституційно, зокрема через прозорий конкурс на посаду керівника Держфінмоніторингу та розширення інструментів фінансового моніторингу. Законопроєкт передбачає створення нових реєстрів, розширення кола суб’єктів фінмоніторингу та запровадження додаткових обов’язків для банків, фінансових установ і бізнесу, водночас не обмежуючи проведення фінансових операцій фізичних осіб

основне зображення для Законопроєкт про розкриття рахунків для держорганів на порядку денному у Комітета
4

288