Схема для військовозобов’язаних: чи вчинили правопорушення «неявка за повісткою»

Адвокат Дар'я Тарасенко продовжує надавати розлогі пояснення у схемах про порушення, інформацію про які показує «Резерв+». Так, було підготовлена схема про те, чи буде правопорушенням, якщо вручили повістку особисто чи отримали виклик в ТЦК через роботодавця і не прийшли

261

Зверніть увагу! Ця схема буде вірною для 95% випадків. Решта 5% настільки специфічні та різноманітні, що їх не включала в схему, щоб не заплутати читачів

Джерело: Адвокат Дар'я Тарасенко


Нагадаємо, що зараз у застосунку можна сплатити штраф, якщо ви:


  1. не уточнили дані до 16 липня 2024 року;
  2. не прибули за повісткою до ТЦК та СП;
  3. не стали на військовий облік, коли виповнилося 25 років;
  4. не стали на військовий облік за новою адресою;
  5. не стали на військовий облік після прибуття з установи виконання покарань;
  6. не стали на військовий облік за місцем перебування як ВПО;
  7. не перебували на військовому обліку за місцем проживання, роботи чи навчання;
  8. не надали майно (будівлі, споруди, транспорт) під час мобілізації;
  9. не пройшли або відмовились від проходження ВЛК.
Один сплачений штраф закриває лише те порушення, за яке він був нарахований

Читайте більше:


Бронювання з порушенням та «розшуком» чи без перебування на обліку: огляд від адвоката

Військовий облік та штрафи: відповіді від Міноборони

Сплата штрафів у Резерв+: відповіді на актуальні питання від Міноборони

Схема для військовозобов’язаних: коли вам можуть закинути ухилення від ВЛК

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.

261

2

12

1

15

2

1089

2

24

1

21

2

648

1

74

2

123

1

20

1

31

3

3084

2

20

4

5838

Верховний Суд змінив підхід: торговельне місце – не оренда комунального майна

Верховний Суд у постанові від 09.04.2026 у справі №914/746/25 кардинально змінив підхід до спорів щодо торговельних місць на комунальних ринках. Суд дійшов висновку, що договір на користування торговельним місцем не є класичною орендою комунального майна, а тому до таких відносин не застосовується Закон №157 про оренду державного та комунального майна. Фактично Верховний Суд відступив від власної позиції, висловленої у 2025 році, і сформував нову правову модель для ринкових договорів. Це рішення матиме значний вплив як на комунальні ринки та органи місцевого самоврядування, так і на підприємців, які працюють на ринках. Особливо важливим став висновок про автоматичне поновлення договору, якщо адміністрація ринку вчасно не заявила заперечення

основне зображення для Верховний Суд змінив підхід: торговельне місце – не оренда комунального майна
2

27

4

81

2

20

4

89

2

14

3

198

6

6149