Умови оплати праці в трудовому договорі не можуть бути гіршими, за умови колективного договору

Верховний Суд висловив правову позицію, за якою, включені до трудового договору (контракту), умови праці (у тому числі оплати праці) повинні бути принаймні такими самими вигідними для працівника, як і умови найму за колективним договором. При цьому, трудовий договір (контракт) може містити умови, більш сприятливі, ніж ті, що визначені в колективному договорі, а не менш вигідні для працівника

3

627

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


03 червня 2026 року у справі №182/6943/23 Верховний Суд ухвалив постанову, яка, без перебільшення, має серйозне значення для всієї практики трудових спорів, пов’язаних з оплатою праці керівників комунальних та державних підприємств.

Чи може роботодавець через контракт встановити працівнику менш вигідні умови оплати праці, ніж передбачено колективним договором?

Відповідь суду однозначна: ні, не може.


У чому суть спору


Позивач понад п’ять років працював директором комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради. З ним укладалися строкові контракти, у яких визначався посадовий оклад.


Після звільнення працівник звернувся до суду і заявив, що протягом 2016 – 2017 років роботодавець систематично недоплачував йому заробітну плату.


Проблема полягала в тому, що розмір окладу у контрактах був нижчим, ніж той, який прямо передбачав чинний на підприємстві колективний договір. Сума недоплати – понад 145 тисяч гривень.


Що сказав Верховний Суд


Суд прямо застосував ст. 5 Закону України від 01.07.1993 №3356-XII «Про колективні договори та угоди»:

Забороняється включати до трудових договорів умови, які погіршують становище працівника порівняно з колективним договором.

Тобто навіть якщо працівник добровільно підписав контракт – це не означає, що роботодавець отримав право погіршити його трудові гарантії.


Сам факт підписання контракту не легалізує порушення трудового законодавства.


У справі був ще один цікавий аргумент відповідача. Підприємство посилалося на постанову КМУ від 19.05.1999 №859, яка регулює оплату праці керівників державних і комунальних підприємств. Фактично відповідач стверджував:

«Оскільки керівник працює за контрактом, саме контракт визначає оплату праці»

Суд прямо зазначив:


  1. наявність контракту не означає, що колективний договір перестає діяти.
  2. контракт не є автономним джерелом права, яке може скасувати гарантії, встановлені колективним договором.


Ще один цікавий аспект: межі свободи контракту


Верховний Суд послався на рішення Конституційного Суду України від 12.07.2019 №5-р(І)/2019. Позиція КСУ полягає в тому, що сторони контракту можуть відступати від загального регулювання трудових відносин, але лише за однієї умови:


  1. якщо таке відступлення не погіршує становище працівника.


Чому ця справа важлива для практики


Постанова Верховного Суду від 03.06.2026 фактично формує важливий стандарт:

навіть якщо працівник працює за контрактом, роботодавець не має права встановлювати умови праці, які є гіршими за умови колективного договору

Джерело: Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради

✨ Новинка! Унікальний сервіс – АІ-Консультант для бухгалтера! Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

627

2

21

4

1409

10

11019

3

186

1

45

3

1451

1

26

2

228

2

73

1

417

2

19

3

41

5

191

2

33

2

24

6

6661

2

21

2

16

3

380

3

144