
Як зазначає команда адвоката Богдана Янківа, Верховний Суд (далі – ВС) у своїй постанові від 24.12.2025 у справі №580/4426/25 нагадав податківцям, що наявність скарги споживача – це не просто формальність для наказу на перевірку.
Суд наголосив, що якщо підставою фактичної перевірки є звернення покупця (згідно з пп. 80.2.3 Податкового кодексу України, далі – ПКУ), то:
таке звернення має бути належним чином оформлене та зареєстроване.
При прийнятті рішення суд НЕ може обмежитись формальним посиланням на доповідну записку ДПС.
Суд зобов’язаний:
- Дослідити саме звернення споживача, а не його переказ.
- Перевірити, чи відповідає воно вимогам Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян».
- Встановити, чи стосується воно конкретного платника, якого перевіряють (у зверненні має бути зазначено конкретний ФОП, а не «мережа», чи ТМ).
- Оцінити зміст звернення:
- хто його заявник;
- чи містить звернення інформацію про дату та предмет придбання товару/отримання послуги;
- чи наявний опис обставин, які заявник вважає порушенням.
Сама наявність наказу про проведення фактичної перевірки та формальне посилання в ньому на пп. 80.2.3 ПКУ не звільняє податковий орган від обов’язку довести реальність та належність підстав для її проведення.
Дана правова позиція повністю узгоджується з позицією ВС висловленою у постанові від 20.11.2018 у справі №820/6001/16.
Сформульована правова позиція є черговим підтвердженням того, що фактична перевірка — це винятковий захід податкового контролю, який не може ґрунтуватися на припущеннях або внутрішніх документах контролюючого органу без належної доказової бази.
Джерело: команда адвоката Богдана Янківа
Читайте більше:
Огляд судової практики КАС ВС за листопад 2025 року
ВС визначив належний спосіб встановлення залишків пального
КАС ВС оприлюднив огляд судової практики за грудень 2025 року
ВС: наказ про податкову перевірку не підлягає оскарженню після його реалізації
ВС: Податковий запит продавцю не є належним врученням – справа повернута на новий розгляд



















