Фактична перевірка за зверненням покупця: правова позиція ВС

Верховний Суд наголосив, що звернення споживача як підстава фактичної перевірки має бути належним чином оформлене та досліджене судом. Формального посилання на наказ про перевірку або внутрішні документи ДПС недостатньо для підтвердження законності її проведення

2

4


Як зазначає команда адвоката Богдана Янківа, Верховний Суд (далі – ВС) у своїй постанові від 24.12.2025 у справі №580/4426/25 нагадав податківцям, що наявність скарги споживача – це не просто формальність для наказу на перевірку.


Суд наголосив, що якщо підставою фактичної перевірки є звернення покупця (згідно з пп. 80.2.3 Податкового кодексу України, далі – ПКУ), то:

таке звернення має бути належним чином оформлене та зареєстроване.

При прийнятті рішення суд НЕ може обмежитись формальним посиланням на доповідну записку ДПС.


Суд зобов’язаний:


  1. Дослідити саме звернення споживача, а не його переказ.
  2. Перевірити, чи відповідає воно вимогам Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян».
  3. Встановити, чи стосується воно конкретного платника, якого перевіряють (у зверненні має бути зазначено конкретний ФОП, а не «мережа», чи ТМ).
  4. Оцінити зміст звернення:


  1. хто його заявник;
  2. чи містить звернення інформацію про дату та предмет придбання товару/отримання послуги;
  3. чи наявний опис обставин, які заявник вважає порушенням.


Сама наявність наказу про проведення фактичної перевірки та формальне посилання в ньому на пп. 80.2.3 ПКУ не звільняє податковий орган від обов’язку довести реальність та належність підстав для її проведення.

Якщо звернення відсутнє в матеріалах справи або суд не надав йому оцінки, підстави для перевірки вважаються недоведеними, а така перевірка може бути визнана незаконною

Дана правова позиція повністю узгоджується з позицією ВС висловленою у постанові від 20.11.2018 у справі №820/6001/16.


Сформульована правова позиція є черговим підтвердженням того, що фактична перевірка — це винятковий захід податкового контролю, який не може ґрунтуватися на припущеннях або внутрішніх документах контролюючого органу без належної доказової бази.



Джерело: команда адвоката Богдана Янківа


Читайте більше:


Огляд судової практики КАС ВС за листопад 2025 року

ВС визначив належний спосіб встановлення залишків пального

КАС ВС оприлюднив огляд судової практики за грудень 2025 року

ВС: наказ про податкову перевірку не підлягає оскарженню після його реалізації

ВС: Податковий запит продавцю не є належним врученням – справа повернута на новий розгляд


Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

4

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

10

21748

2

734

1

2

1

2

1

5

1

49

4

12225

5

4800

2

4

2

5

2

5

4

9947

1

6

2

6

3

34645

3

94

2

4

2

3

2

8