
Товариство (далі також – ТОВ, платник, позивач) звернулось до суду з позовом у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ на проведення фактичної перевірки;
- визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДПС та ДПС України щодо проведення фактичної перевірки, результати якої оформлені актом;
- визнати протиправним та скасувати акт про результати фактичної перевірки.
Рішенням суду першої інстанції позов ТОВ задоволений частково:
- скасований наказ ГУ ДПС «Про проведення фактичної перевірки ТОВ»;
- визнані протиправними дії посадових осіб ГУ ДПС та ДПС України щодо проведення перевірки ТОВ, результати якої оформлені актом про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу тютюнових виробів, а також тютюнової сировини, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС;
- в іншій частині позовних вимог – відмовлено.
Постановою суду апеляційної інстанції рішення окружного суду залишено без змін.
Верховний Суд (далі – ВС) у постанові від 29.12.2025 у справі №420/17645/24 висловив правову позицію щодо можливості оскарження наказу про проведення фактичної податкової перевірки після її проведення та прийняття податкового повідомлення-рішення.
Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши протиправним та скасувавши наказ ГУ ДПС про проведення фактичної перевірки, а також дії посадових осіб податкових органів щодо її проведення. Апеляційний суд погодився з такими висновками та залишив рішення без змін.
ВС, переглядаючи справу в касаційному порядку, звернув увагу на сформовану судову практику, та наголосив, що сам факт допуску платником податків контролюючого органу до перевірки не позбавляє його права в подальшому посилатися на порушення процедури перевірки, але такі порушення мають оцінюватися в межах спору щодо рішень, прийнятих за її результатами.
ВС також врахував позицію Великої Палати ВС, викладену у постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17. У ній зазначено, що наказ про проведення перевірки є актом індивідуальної дії, який вичерпує свою дію після реалізації. Відтак, його скасування після фактичного проведення перевірки не є належним та ефективним способом захисту прав платника податків.
У цій справі, ВС встановив, що за результатами фактичної перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення, яке вже оскаржується платником податків в іншому судовому провадженні. За таких обставин, оскарження наказу про перевірку та дій щодо її проведення є неналежним способом захисту.
З урахуванням наведеного, ВС дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не врахували обов’язкові правові позиції Великої Палати ВС, що призвело до помилкового задоволення позовних вимог у частині скасування наказу про проведення перевірки та визнання дій податкового органу протиправними.
Джерело: ДПС
Читайте більше:
Як працює адміністративний суд: права та обов’язки учасника
Суд підтримав ДПС: кілька податкових накладних на один аванс – порушення ПКУ
Податкова не вказала період у запиті: чи правомірний штраф за ненадання документів
ВС: Податковий запит продавцю не є належним врученням – справа повернута на новий розгляд
Верховний Суд: пропуск строку не є підставою для автоматичного залишення позову без розгляду



















