Актуальна практика КАС ВС: ключові висновки об’єднаної палати

Суддя Верховного Суду під час вебінару проаналізувала правові позиції об’єднаної палати КАС ВС, сформовані у 2022–2025 роках. Виступ був присвячений розподілу судових витрат, апеляційному оскарженню ухвал і перегляду рішень за виключними обставинами

2

6


Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Наталія Коваленко виступила під час вебінару для правників, присвяченого обговоренню актуальної практики Верховного Суду.

У межах виступу спікерка ґрунтовно проаналізувала висновки об’єднаної палати КАС ВС (далі – ОА КАС ВС), ухвалені протягом 2022–2025 років.

Зокрема, вона звернула увагу слухачів, що у справі №826/16473/15 щодо розподілу судових витрат у разі відмови суб’єкта владних повноважень від позову ОП КАС ВС дійшла висновку, що передбачене ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) правило щодо присудження витрат спрацьовує, якщо позивачем є фізична особа або юридична особа, яка не є суб’єктом владних повноважень.

Якщо позивач – суб’єкт владних повноважень, незалежно від результату розгляду справи, не підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням експертиз

Розповіла суддя і про позицію ВС, висловлену у справі №440/2582/20. ОП КАС ВС дійшла висновку, що ухвала про відмову в задоволенні заяви, поданої на підставі ст. 383 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.


Також Наталія Коваленко зупинилася на справах щодо перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами. Зокрема, вона висвітлила питання стосовно того, чи підлягає перегляду судове рішення про відмову в задоволенні позову з підстав, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, якщо таке рішення суду ще не виконане.


В цьому аспекті, суддя навела правові висновки ВС, викладені у справах:


  1. №808/1628/18;
  2. №818/1793/18.


Суд вказав, що положення п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України містять імперативний припис, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки за умови, якщо таке рішення суду ще не виконане.


Крім того, доповідачка навела висновок ОП КАС ВС у справі №480/8341/22 стосовно того, що в ситуації, коли позивач (як фізична особа) не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляв у суді його (позивача) інтереси, суд, відповідно до приписів ч. 5 ст. 18 КАС України, надсилає копію (електронну) судового рішення адвокату як представнику позивача на офіційну електронну адресу, що, в розумінні приписів ч. 7 ст. 251 КАС України, є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою якого (вручення) можна пов’язувати строк на його апеляційне оскарження позивачем як «учасником справи».


Детальніше – у презентації Наталії Коваленко.



Джерело: ВС


Читайте більше:


Акт перевірки як ключовий доказ: позиція ВС

Воєнний стан не є автоматичною підставою для поновлення строків

Використання нового РРО до оновлення ліцензії не є порушенням: ВС

Однакові акцизні марки у чеках = продаж немаркованого алкоголю: ВС

Воєнний стан не є автоматичною підставою для звільнення держави від сплати пені за прострочене відшкодування ПДВ, – ВС


Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

6

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

4

332

10

814

4

12

4

1891

2

2

2

8

6

47

4

2366

3

23844

2

5

1

9

1

5

14

44125

1

17

4

98

2

18

1

4

1

6

4

130

1

6