Якщо власник АЗС після заміни старого касового апарата на новий подає заяву про переоформлення ліцензії на роздрібну торгівлю пальним у межах місячного строку та отримує ліцензію з оновленими даними, то продаж пального через новий РРО у перехідний період (до дня фактичного отримання переоформленої ліцензії) є правомірним і не тягне застосування штрафу в розмірі 200% вартості реалізованої продукції, – такий висновок зробив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2025 у справі №420/18496/23.
Підприємство здійснило заміну касових апаратів на двох АЗС та почало використовувати нові, які ще не були внесені до чинних ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним. Водночас підприємство в межах передбаченого законом місячного строку подало заяви про переоформлення ліцензій. Податковий орган дійшов висновку, що підприємство протиправно реалізовувало пальне через нові РРО до моменту внесення їх до ліцензій, і застосував штрафні санкції.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд це рішення скасував і позов задовольнив, визнавши податкові повідомлення-рішення протиправними.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу ГУ ДПС без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.
За приписами ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі – Закон №481) на суб’єкта господарювання покладений обов’язок у випадку зміни відомостей, зазначених у раніше виданій ліцензії протягом місячного терміну з дня внесення таких змін, звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою, після чого орган видає суб’єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
У разі невиконання суб’єктом господарювання обов’язкових приписів наведених положень норми настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 17 Закону №481.
Позивач у межах місячного строку з дня введення в експлуатацію нових РРО на АЗС вжив заходів шляхом заповнення та подання до ГУ ДПС заяв про внесення змін до ліцензій (з урахуванням додатків до них), і відповідний орган на підставі таких заяв позивача видав ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
За таких обставин суб’єктом господарювання було дотримано встановленого порядку для внесення змін до ліцензії в межах місячного терміну, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481. Відповідно, законних підстав для застосування штрафних санкцій до позивача не було.
Джерело: Верховний Суд
Від редакції: справу почали розглядати ще у 2023 році, до набрання чинності Закону України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»
Читайте більше:
Вихід з ладу спеціалізованого РРО для АЗС: як проводити розрахунки
Інвентаризація ПММ на АЗС і не тільки
Фактичні перевірки на АЗС: каса, пальне та документи під контролем
Фактичні перевірки на АЗС: акциз, СЕА РП, ліцензії та нові штрафи у 2025 році
