ДПС провела документальну позапланову невиїзну перевірку платника з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ у взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками.
За результатами перевірки встановлено порушення вимог п. 44, п. 198.1, п. 198.3 Податкового кодексу України (далі – ПКУ) та прийнято податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4 299 485 гривень.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач не погодився із законністю висновків контролюючого органу, оскільки, на його думку, висновки акта не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на повному, об’єктивному та неупередженому дослідженні бухгалтерського обліку та наданих для перевірки документів, що є порушенням норм чинного законодавства України, а податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонам докази, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
Щодо взаємовідносин платника з контрагентом-постачальником податковий орган зазначив, що платником порушено вимоги п. 44, п. 198.1, п. 198.3 ПКУ, у результаті чого завищено податковий кредит на суму 3 439 588 гривень.
Які документи стали доказами під час розгляду справи:
- Комісією регіонального рівня було прийнято рішення про відповідність контрагента-постачальника п. 8 Критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою КМ України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
- На дату складення акта перевірки контрагент перебував у переліку ризикових платників.
- Контрагентом-постачальником не подано до контролюючого органу Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 – 4 квартали 2022 року.
- Останній поданий звіт – за 1 квартал 2022 року, відповідно до якого на підприємстві обліковувалося 6 працівників, проте заробітна плата в березні 2022 року не нараховувалась і не виплачувалась. Таким чином, контрагент-постачальник не забезпечений трудовими ресурсами для ведення господарської діяльності.
- Під час проведення перевірки, не було підтверджено факту транспортування товару від постачальника до покупця.
- Встановлено та зазначено в акті перевірки, що надані платником документи для підтвердження операцій з транспортування не мають доказового характеру (зокрема, місять недостовірну інформацію щодо місця зберігання товару, відсутність транспортних засобів для перевезення, дефекти в оформленні ТТН тощо).
- Під час проведення перевірки також встановлено відсутність джерела походження товарів (їх законного введення в обіг).
Зазначені доводи Головного управління ДПС у Полтавській області стали підставою для прийняття рішення Полтавським окружним адміністративним судом від 01.10.2025 у справі №440/5431/25 на користь контролюючого органу.
Джерело: ДПС
Читайте більше:
Без документів і без шансів: суд підтримав податкову у спорі з фізособою
Анулювання реєстрації платника ЄП визнано протиправним: рішення суду
Без діяльності – без пільг: суд підтвердив донарахування податку на нерухомість і ПДВ
Відправлення ≠ вручення: ВС пояснив, коли акт перевірки вважається доставленим
Податкова виграла спір: непідтверджений ПДВ не можна відносити до витрат