ВС: службове житло не може бути набуте у власність за давністю

Тривале користування службовим житлом, його утримання, проведення ремонтних робіт та сплата комунальних послуг не створюють правових підстав для набуття права власності за набувальною давністю


Фабула справи


У справі, що переглядалася, позивач звернувся з позовом до митного органу про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру, яка раніше була видана його батьку – працівнику митної служби як службове житло.


В обґрунтування позову позивач зазначав, що з 1999 року він зареєстрований та проживає у спірній квартирі, сплачує всі комунальні платежі в повному обсязі, а також здійснює капітальний і поточний ремонт за власний рахунок. За відомою йому інформацією спірна квартира на балансі відповідача не обліковується.


Посилаючись на положення ст. 344 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ), що передбачає набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в разі відкритого, добросовісного і безперервного володіння ним протягом понад десяти років, позивач просив позов задовольнити.


Рішення суду

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника й завжди знала, хто є власником. Ті обставини, що квартира, на яку позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю, є власністю відповідача, який не відмовився від права власності на спірний об’єкт нерухомого майна, унеможливлюють застосування до спірних правовідносин положень ст. 344 ЦКУ. Оскільки спірна квартира є службовою, вона не може вважатися безтитульною

КЦС ВС звернув увагу на правильність висновків судів про те, що під час реорганізації митних органів відбулось універсальне правонаступництво, внаслідок якого все майно, права та обов’язки перейшли до правонаступника (відповідача) незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва. Той факт, що спірне нерухоме майно зараз не перебуває на балансі відповідача, цих обставин не спростовує.


Підсумовуючи наведене, КЦС ВС виснував, що службове житло, надане працівнику у зв’язку з трудовими відносинами, зберігає свій статус після реорганізації установи, а користування таким житлом членами сім’ї працівника не може вважатися безтитульним. Факт користування службовим житлом, його утримання, проведення ремонтів та оплата комунальних послуг не є підставою для набуття права власності на таке житло за набувальною давністю (Постанова КЦС ВС від 16.07.2025 у справі № 643/13004/23, провадження №61-13512св24).


Джерело: Верховний Суд

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇