Безкоштовний вебінар: Закриття 2026 року в обліку та звітності для ФОП і ТОВ & ШІ в роботі бухгалтера — як перевірити облік і автоматизувати щоденні завдання

Несвоєчасне подання об’єднаного звіту ФОП за І квартал 2026 року: які рішення ухвалюють суди

Після несвоєчасного подання об’єднаного звіту за І квартал 2026 року податківці складають на ФОП протоколи за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і передають матеріали до суду. На прикладах трьох судових рішень розглянемо, коли підприємцю призначають штраф, коли обмежуються усним зауваженням, а коли закривають провадження через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності

3

12

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати
  1. Що сталося
  2. Особу визнано винною та застосовано штраф
  3. Визнано винною, але винесено усне зауваження
  4. Справу було закрито
  5. Висновки


Що сталося


ФОПи добре пам’ятають проблеми з поданням об’єднаного звіту за 1 квартал 2026 року. Але для багатьох, на цьому проблеми не закінчилися. Податківці з усієї країни почали проводити камеральні перевірки та формувати протоколи про адміністративне правопорушення, що передбачене за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП).


Ба більше, вони передають матеріали справи до суду, з метою притягнення ФОП до адміністративної відповідальності.


Формулювання звучить приблизно так:

ФОП вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян а саме: подання з порушенням встановлених строків Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2026 року (січень, лютий, березень 2026 року), граничний термін надання 11.05.2026, фактично подано до органу ДПС – 12.05.2026 (або ще пізніше – авт.), чим порушено вимоги пп. 16.1.3, пп. 49.18.2, пп. «б» п. 176.2 Податкового кодексу України (далі – ПКУ). Тобто, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Різні суди виносять різні рішення, в більшості випадків кінцевий результат залежить від того, як платник обґрунтував свою правову позицію (в т.ч. через посилання на процесуальні норми) і чи визнав свою вину.


Тож, розглянемо, які рішення приймають суди.


Особу визнано винною та застосовано штраф


Судом першої інстанції ФОП визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП та застосовано адміністративне стягнення:


  1. штраф на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн (тридцять чотири гривні).


Сума невелика? Але з ФОП ще було стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.


ФОП звернувся до апеляції.


Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.10.2026 у справі №674/1422/26 постанову суду першої інстанції було залишено без змін, а апеляційну скаргу платника податків – без задоволення.


У цій справі, ФОП звертала увагу, що через відсутність законного бланку, ДПС України у своїх неофіційних роз`ясненнях, рекомендувала фізичним особам - підприємцям тимчасово подавати звіти за старими місячними формами, щоб відобразити кадровий рух та нарахування доходів, що ним і було зроблено.


Платник наполягав, що факт того що такі звіти були надіслані 13 травня 2026 року не утворює складу правопорушення, оскільки законодавчо визначених граничних строків для подання щомісячних форм для ФОП у травні 2026 року не існувало і ці звіти не є належною податковою звітністю за І квартал згідно з чинним ПКУ, а є лише тимчасовою альтернативою, запропонованою самими податківцями через відсутність офіційного бланку.


Суд вказав, що твердження ФОП про те, що він був позбавлений можливості подати належну квартальну звітність у визначений законом строк (до 11 травня 2026 року), оскільки форма квартальної звітності затверджена Мінфіном лише 07.05.2026 та набуває чинності 17.07.2026 не заслуговують на увагу з урахуванням наступного.


В письмових поясненнях, які наявні в матеріалах справи захисник ФОПа вказує, що органи ДПС України надали роз`яснення фізичним особам-підприємцям щодо подання відомостей про доходи громадян за І квартал 2026 року.


13 травня 2026 року ФОП, користуючись роз`ясненнями органів ДПС України, подав до податкового органу відомості про доходи громадян за І квартал 2026 року, не чекаючи затвердження нових форм звітності, а не в передбачений строк до 11 травня 2026 року.


Фактично, суд дійшов висновку, що оскільки ФОП вирішив все ж подати звіти в порядку запропонованому ДПС України, то він мав зробити це не пізніше 11.05.2026, а так – подав звітність із запізненням.


Визнано винною, але винесено усне зауваження


А от Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у постанові від 12.08.2026 у справі №175/12432/26 звернув увагу на ст. 22 КУпАП, за якою, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.


Суд вказав:

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним інтересам, особу ОСОБА_1 , її вік та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та яка порушила строк подання Податкового розрахунку лише на один день, вважаю, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним та останню варто звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.


На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети – виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

І хоча суд визнав ФОПа винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але в силу ст. 22 КУпАП звільнив її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.


Справу було закрито


В постанові Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.10.2026 у справі №671/2126/26 досліджувалася ситуація, коли ФОП подала звітність 12.05.2026.


Суд звернувся до вимог ст. 38 КУпАП, за якою:


  1. стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.


Суд вказав:

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є триваючим.


З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Суд зазначив, що як вбачається з протоколу, обов`язок щодо вчинення відповідних дій ФОП сплив 11.05.2026, отже, правопорушення останньою вчинено 12.05.2026, тобто:


  1. строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 12.08.2026.


Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.


Отже, провадження у справі про притягнення ФОП до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП було закрите на підставі ст. 247 КУпАП.


Висновки


  1. Платникам податків потрібно уважно ставитися до кожної, навіть незначної судової справи і обов’язково подавати пояснення.
  2. Суди можуть не погодитися з правовим обґрунтуванням відсутності складу порушення, але враховують важливість правопорушення. Через незначне порушення штраф можуть не застосувати.
  3. Завжди звертайте увагу на строки – вони детально розписані у ст. 38 КУпАП. А пропущені податківцями строки можуть звільнити від відповідальності.


Читайте більше:


Строки зберігання документів ФОП: ВС пояснив, коли можна застосовувати штраф за їх ненадання

ВС підтвердив право банків закривати рахунки ФОП через ризики фінмоніторингу: ключові висновки справи

ДПС виявила порушення у ФОП і анулювала спрощенку без окремого рішення: ВС визнав такі дії незаконними

Порушення ФОП 1–3 групи: що виправити до кінця кварталу та залишитися на ЄП

Податковий розрахунок для ФОП: строки подання у 2026 році

ФОП у 4ДФ: не показувати виплати, пояснювати розбіжності чи чекати запиту ДПС

Декларація для ФОП: коли подавати після зміни системи та припинення діяльності у 2027 році

ФОП припинив діяльність до завершення кварталу: коли подавати останній Податковий розрахунок, – коментар від редакції

Право підпису податкової звітності ФОП: чи можна делегувати його представнику у 2026 році

Катерина Чучаліна

Експерт

Катерина Чучаліна

Податковий експерт, адвокат, консультант у спорах з держорганами

3

12

2

13

7

1193

4

14

3

10

11

2494

5

707

3

8

3

15

3

7

3

8

3

9

3

9

3

14

3

10

2

12

2

10

4

56

2

10

2

17