Безкоштовний вебінар: Бронювання та критичність, перевірки ДСНС і Держпраці & Зарплатні зміни-2027, помилки в об’єднаній звітності

Строки зберігання документів ФОП: ВС пояснив, коли можна застосовувати штраф за їх ненадання

Верховний Суд у постанові від 16.10.2026 у справі №420/31837/23 наголосив: строки зберігання податкових документів потрібно обчислювати окремо щодо кожного звітного періоду з урахуванням законодавчих положень про їх зупинення або продовження. Наслідки за п. 44.6 ПКУ можна застосовувати лише до документів, обов’язок зберігати які ще діяв на момент перевірки

2

6

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Обставини справи


Спір виник після перевірки колишньої ФОП, за результатами якої податкова донарахувала податкові зобов’язання та застосувала штрафи, зокрема через ненадання документів.ФОП (позивачка, скаржник) наполягала, що на момент їх витребування строки зберігання частини документів уже закінчилися.


Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, позов задоволено частково.


Відхиляючи доводи позивачки про сплив строків зберігання документів, суд першої інстанції погоджуючись з висновками контролюючого органу, послався на передбачений пунктом 44.3 Податкового кодексу України (далі – ПКУ) обов`язок платника податків зберігати документи протягом не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої вони використовувалися, на обов`язок надати їх під час перевірки та на наслідки ненадання, встановлені пунктом 44.6 цієї статті. При цьому, строків зберігання документів щодо конкретних звітних періодів суд не обчислював.


При цьому, в апеляційній скарзі позивачка навела доводи щодо спливу строків зберігання документів на час їх витребування та проведення перевірки, а також щодо застосування законодавчих положень про продовження та зупинення перебігу цих строків.


Постанова Верховного Суду


Верховний Суд (далі – ВС) в постанові 16.10.2026 у справі №420/31837/23 вказав на таке.


Наведені позивачкою доводи підлягали перевірці та оцінці під час апеляційного перегляду.


Суд апеляційної інстанції, встановивши дати подання відповідних декларацій та пославшись на припинення підприємницької діяльності позивачки, зазначив, що вона мала передати до архіву документи, визначені пунктом 44.1 ПКУ за період діяльності не менш як 1095 днів, що передували даті припинення:


  1. у цій справі із другого кварталу 2018 року до дня припинення підприємницької діяльності.


Оскільки позивачка не надала доказів збереження та передачі цих документів до архіву, суд дійшов висновку, що вона не забезпечила їх зберігання протягом установленого ПКУ строку.


Водночас ВС вказав:

суд апеляційної інстанції не з`ясував, коли закінчувалися строки зберігання відповідних документів та чи спливли вони на час їх витребування та проведення перевірки щодо кожного окремого перевіряємого періоду, з урахуванням доводів позивачки про їх сплив, законодавчих положень щодо зупинення перебігу або продовження перебігу цих строків, дат набрання такими положеннями чинності та періодів, на які вони впливали.

Крім того, апеляційний суд не обґрунтував, чому припинення підприємницької діяльності ФОП – позивачки зумовлювало виникнення в неї обов`язку передати документи до архіву за положенням пункту 44.3 ПКУ, яке передбачає таку передачу в разі ліквідації платника податків.


ВС підкреслив, що наведене має істотне значення для правильного вирішення спору.

Наслідки, передбачені пунктом 44.6 ПКУ, можуть бути застосовані до платника податків лише щодо тих документів, обов`язок зберігати які на час проведення перевірки не припинився.

Отже, від того, чи існував такий обов`язок щодо документів за кожен звітний (податковий) період, залежить правомірність визначення позивачці грошових зобов`язань, а також застосування штрафу за ненадання документів.


Під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції необхідно врахувати наведені у цій постанові висновки ВС, повно та всебічно дослідити всі обставини, що входять до предмета доказування, надати оцінку доводам сторін та кожному доказу окремо і в їх сукупності, із наведенням мотивів їх прийняття або відхилення.


В цій частині, справу було направлено на новий розгляд.


Джерело: постанова ВС 16.10.2026 у справі №420/31837/23


Читайте більше:


Чи скасовано товарний облік для ФОП: судова справа дійшла до Верховного Суду

Судова практика КАС ВС за серпень 2026 року: військовий облік, ВЛК і податкові штрафи

Коли рішення адміністративного суду набирає законної сили: строки та порядок обчислення

Відмова в реєстрації податкової накладної: суд пояснив, чому важливо подати додаткові документи

ДПС виявила порушення у ФОП і анулювала спрощенку без окремого рішення: ВС визнав такі дії незаконними

Катерина Чучаліна

Експерт

Катерина Чучаліна

Податковий експерт, адвокат, консультант у спорах з держорганами

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

6

3

338

6

683

4

519

3

4

3

4

3

149

3

7

7

15

17751

2

11

2

10

6

10212

10

4907

2

11

2

14

2

19

6

9027

2

13

15

12927