Професії від 7eminar.academy!🎓

Понад 3,5 млн грн витрат на пальне: чому Верховний Суд став на бік ФОП у спорі з ДПС

Верховний Суд пояснив, чи може податкова донарахувати ФОП податки через перевищення нормативів витрат пального, установлених наказом Мінтрансу №43. У справі перевізнику закидали завищення витрат на понад 3,5 млн грн і донарахували ПДФО, військовий збір та ПДВ. Суд став на бік підприємця: саме перевищення галузевих нормативів не доводить завищення витрат, якщо фактичне використання пального підтверджене документами та пов’язане з господарською діяльністю

Експерт:Аліна Лакіс
3

18

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


  1. Податкова знайшла понад 235 тисяч зайвих літрів
  2. Що вирішив Верховний Суд
  3. У ФОП були документи, які підтверджували фактичні витрати

Верховний Суд визначив, що перевищення нормативів витрат пального, встановлених галузевим наказом, саме по собі не свідчить про завищення витрат ФОПом та не може бути єдиною підставою для донарахування податків. Такий висновок Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зробив у постанові від 05.10.2026 у справі №340/333/25, розглянувши спір ФОП із податковою

Податкова знайшла понад 235 тисяч зайвих літрів


Як стало відомо із матеріалів справи, ФОП займався перевезенням вантажів і використовував для роботи значну кількість вантажних автомобілів. Під час документальної планової виїзної перевірки за 2019 – 2023 роки податківці звернули увагу на облік пального. На їхню думку, підприємець безпідставно включив до витрат 235 546 літрів дизельного пального: 138 257 літрів за 2019 рік та 97 289 літрів за 2020-й.


Для розрахунку податківці використали Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 №43 (далі – Наказ №43). Податкова виходила з того, що з урахуванням пробігу автомобілів повинно було бути використано значно менше пального. І саме через це вони повідомили про завищення витрат на 3 531 701,47 грн.


В результаті наслідки для підприємця були суттєвими. Йому донарахували 616 086,26 грн ПДФО, 51 340,53 грн військового збору та 845 499 грн ПДВ. Окремо також нарахували штрафні санкції. ФОП оскаржив податкові повідомлення-рішення. Суди першої та апеляційної інстанцій стали на його бік. Податкова звернулася до Верховного Суду, але касаційну скаргу також залишили без задоволення.


Що вирішив Верховний Суд


Головним питанням у справі стало питання про те, чи можна використовувати норми Наказу №43 як обов’язкову межу для визначення витрат підприємця.

Верховний Суд нагадав власну попередню практику, відповідно до якої Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті є галузевими. Вони призначені, зокрема, для планування потреби в паливі, контролю за його використанням, ведення звітності та раціонального використання нафтопродуктів

Водночас Наказ №43 не був зареєстрований у Міністерстві юстиції України. Тому він не може встановлювати права та обов’язки платників податків.

Якщо за встановленою формулою автомобіль мав витратити певну кількість пального, це ще не означає, що будь-який більший фактичний показник є порушенням. Однак фактичні витрати мають бути реальними, документально підтвердженими та пов’язаними з господарською діяльністю. Саме це і стало найважливішим у справі

У ФОП були документи, які підтверджували фактичні витрати


Суди встановили, що облік і списання пального здійснювалися на підставі подорожніх листів і товарно-транспортних накладних, які складалися на кожен виїзд автомобіля. Ці документи підприємець надав податковій під час перевірки.


При цьому контролюючий орган не висловив конкретних зауважень до їхньої форми чи змісту. Крім того, ФОП використовував власні норми витрат пального. Їх розрахували з урахуванням характеристик конкретних автомобілів, їхнього технічного стану, року випуску та рекомендацій заводів-виробників. Тобто підприємець мав документи, які дозволяли пов’язати витрати пального з реальною роботою автомобілів і перевезеннями.

Саме тому Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій: доводи податкової про завищення чистого оподатковуваного доходу через списання дизельного пального не ґрунтувалися на законодавстві

Суд вказав, що податкова не може автоматично відкидати фактичні витрати лише тому, що вони не збігаються з нормативом Наказу №43.


Окремо податкова намагалася донарахувати підприємцю ПДВ. Податківці посилались на п. 198.5 Податкового кодексу України. Йдеться про випадки, коли придбані товари починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника.


Тобто податкова вважала, що якщо частина пального не була використана в бізнесі, з відповідної суми необхідно нарахувати податкові зобов’язання. Але проблема полягала саме в тому, що висновок про зайве пальне був зроблений на основі застосування Наказу №43. Якщо ж цей норматив не встановлює обов’язкової межі для платника податків, то сама різниця між нормативним та фактичним показником ще не доводить, що пальне використовувалося поза господарською діяльністю.

Але Верховний Суд погодився з попередніми інстанціями: ця помилка не вплинула на формування податкового кредиту, оскільки підприємець на зазначену суму його не формував. Отже, бухгалтерська помилка була, але вона не дала ФОП податкової вигоди. Тому донараховувати ПДВ лише через сам факт такої невідповідності підстав не було

Джерело: Судово-юридична газета


Читайте більше:


Наказ про затвердження норм витрат пального

Списання палива на підприємстві: облік та зразки документів

Подорожній лист і пальне: як правильно списувати, щоб не було штрафів

Аліна Лакіс

Експерт

Аліна Лакіс

Редакторка Бухгалтерської платформи 7eminar

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

18

1

1

5

2414

1

25

1

13

2

14

3

12

1

92

3

12

4

17

2

21

2

11

2

47

5

992

3

21

5

12730

4

194

7

1506

3

20

3

120