Допуск до податкової перевірки позбавляє можливості скасувати наказ

Оскарження наказу про податкову перевірку – перше, про що думає платник, коли бачить у наказі незаконні, на його думку, підстави. Логіка зрозуміла:

1. скасувати документ, із якого все починається, і перевірки не буде.

Але Верховний Суд (далі – ВС) у постанові від 14.05.2026 у справі №560/3732/25 вкотре підтвердив:

щойно ви допустили інспекторів до перевірки, цей шлях для вас закритий. Наказ вважається реалізованим, і суд його вже не скасує – навіть якщо порушення при призначенні перевірки справді були.

Команда адвоката Богдана Янківа розбирає цю справу детально.

Що сталося

Платник зробив усе вчасно – і все одно програв.

ТОВ 04.03.2025 отримало копію наказу органу ДПС про проведення документальної планової виїзної перевірки, яка мала розпочатися 26 березня та охопити, зокрема, періоди, що вже перевірялися у 2021 році, а прийняті тоді податкові повідомлення-рішення (далі – ППР) були скасовані судами.

Вважаючи повторну перевірку незаконною, компанія ще 7 березня звернулася до суду з позовом про скасування наказу, і суд першої інстанції погодився з її доводами.

Однак під час розгляду справи, 26.03.2025, головний бухгалтер допустила посадових осіб ДПС до перевірки, прийнявши направлення на її проведення. Саме цей допуск став вирішальним:

1. апеляційний суд скасував рішення першої інстанції та закрив провадження

Чому суд вважає наказ «вичерпаним» після допуску

Ключова теза постанови спирається на правову позицію Великої Палати ВС від 08.09.2021 у справі №816/228/17. Наказ про проведення перевірки – це акт індивідуальної дії. Такі акти не встановлюють загальних правил поведінки:

1. вони адресовані конкретній особі;
2. застосовуються одноразово;
3. після реалізації вичерпують свою дію.

Моментом реалізації наказу суд вважає саме допуск інспекторів до перевірки, а не прийняття рішень за її результатами. Компанія наполягала на протилежному – мовляв, поки немає ППР, наказ «живий» і його можна оскаржувати.

ВС цей аргумент відхилив, пославшись зокрема на постанову від 28.05.2025 у справі №320/28423/23:

після допуску скасування наказу вже не може відновити порушене право, тому такий позов не відповідає меті адміністративного судочинства.

Найгостріший аргумент касаційної скарги стосувався ретроспективності. На момент подання позову, відкриття провадження і навіть рішення першої інстанції спосіб захисту був належним – а апеляція оцінила його станом на момент свого розгляду, коли перевірка вже відбулася.

Компанія просила передати справу Великій Палаті як таку, що містить виключну правову проблему. ВС відмовив:

після постанови від 08.09.2021 у справі №816/228/17 законодавство не змінилося, а сформований підхід не виявив ані застарілості, ані неефективності.

Що таке акт індивідуальної дії простими словами

Уявіть наказ як одноразову перепустку. Поки нею не скористалися, її можна анулювати і тоді дверей ніхто не відчинить. Та щойно перепустку пред’явили і двері відчинилися, анулювання папірця нічого не змінює: подія вже відбулася.

Саме так суди дивляться на наказ про перевірку. Конституційний Суд України ще у рішеннях 1997 та 2008 років пояснював, що ненормативні правові акти розраховані на одноразове застосування і після реалізації вичерпують свою дію.

Недопуск до перевірки: право, яке працює лише до її початку

Тут важлива деталь, яку часто пропускають. Податковий кодекс України (далі – ПКУ) дає платнику законний інструмент зупинити перевірку ще на порозі – недопуск. Стаття 81 ПКУ вимагає, щоб перед початком документальної виїзної перевірки посадові особи контролюючого органу пред’явили або надіслали платнику конкретний пакет документів.

До цього пакета входять:

1. направлення на проведення перевірки з реквізитами наказу, метою, видом, підставами, датою початку і тривалістю перевірки;
2. копія наказу про проведення перевірки із зазначенням періоду діяльності, який перевірятиметься;
3. службові посвідчення осіб, зазначених у направленні.

Якщо ці документи не пред’явлені чи оформлені з порушенням встановлених вимог, ви маєте право не допустити інспекторів. Відмова з будь-яких інших підстав не дозволяється.

Що робити, якщо перевірка вже розпочалася

Закриті двері для оскарження наказу не означають, що порушення при призначенні перевірки втрачають юридичне значення. Це, мабуть, найцінніша частина постанови для практики.

Ще у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 ВС сформував підхід, який відтоді послідовно повторюється: незалежно від рішення про допуск чи недопуск, платник може посилатися на порушення процедури перевірки, оскаржуючи її наслідки – ППР.

Алгоритм захисту, на думку адвоката, після допуску виглядає так:

1. Дочекатися завершення перевірки та прийняття ППР чи інших рішень за її результатами.
2. Оскаржити саме ці рішення, включивши до підстав позову незаконність наказу, відсутність підстав для перевірки та інші процедурні порушення.
3. Наполягати, щоб суд оцінив процедурні доводи в першу чергу – і лише потім переходив до суті донарахувань.

Останній пункт – не побажання, а обов’язок суду:

таким підставам позову суди повинні надавати правову оцінку насамперед. Є, щоправда, важливе застереження.

Підставою для скасування ППР стануть не будь-які порушення при призначенні та проведенні перевірки, а лише ті, що вплинули або об’єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу.

Наведена постанова ВС не створює нової практики – вона цементує наявну. Скасування наказу про податкову перевірку можливе лише до допуску інспекторів. Подали позов вчасно, але потім впустили перевіряючих?

Провадження закриють, як і сталося в цій справі. Тому стратегічне рішення доводиться приймати на порозі офісу:

1. або недопуск за наявності законних підстав;
2. або допуск – і тоді концентрація всіх процедурних аргументів у майбутньому спорі щодо ППР.

Головне, що порушення при призначенні перевірки не «згорають»: суд має розглянути їх першими, і якщо вони вплинули на висновки перевірки, цього може бути достатньо для скасування донарахувань

Джерело: команда адвоката Богдана Янківа

Читайте більше:

Податки за «контент»: суд підтвердив донарахування 451 тис. грн

Після відкриття справи про банкрутство всі майнові спори розглядає господарський суд

ВС: направлення ППР поштою саме по собі не підтверджує пропуск строку звернення до суду

Верховний Суд: пропуск строку не є підставою для автоматичного залишення позову без розгляду

Майбутнє єдиного податку для інтернет-провайдерів: що показала судова практика і що робити далі