
Верховний Суд у складі об’єднаної палати Касаційного цивільного суду (далі – ВС) у постанові від 22.06.2026 у справі №604/774/24 дійшов наступного правового висновку:
Після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника всі майнові спори та вимоги, вирішення яких може вплинути на розмір або склад ліквідаційної маси, підлягають розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство, у тому числі скарги, подані в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо такого боржника.
У справі, що переглядалася, фермерське господарство (боржник) оскаржило бездіяльність і дії державного виконавця, який після відкриття щодо боржника справи про банкрутство не зупинив виконавче провадження, а наклав арешт на кошти та здійснив їх стягнення.
Суди відмовили в задоволенні скарги, посилаючись на те, що права заявника не були порушені, а дії виконавця відповідали вимогам закону.
Перед ВС поставлено правове питання юрисдикційності:
який суд розглядає скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, подані в межах виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, що можуть вплинути на його майнові активи.
ВС скасував судові рішення судів попередніх інстанцій і передав справу за підсудністю до відповідного господарського суду, зробивши такі правові висновки.
Водночас процесуальний закон встановлює імперативне правило виключної юрисдикційності справ про банкрутство та спорів з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
За положеннями ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) усі майнові спори та вимоги до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, розглядаються господарським судом у межах такої справи.
Установлена вимогами ст. 7 КУзПБ концентрація майнових спорів за участю боржника виключно в межах справи про банкрутство:
- дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо збереження майнових активів боржника в його розпорядженні, з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.
ВС роз’яснив, що під час вирішення питання про необхідність розгляду спору, стороною якого є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, суди мають виходити не лише з того, чи підлягають заявлені вимоги вартісній оцінці, а й оцінювати зміст заявлених вимог та порушене право чи інтерес, на захист якого подано відповідну заяву або позов.
Оскільки наслідком задоволення вимог скарги в межах судового контролю за виконанням судового рішення щодо боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси, така скарга підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.
Джерело: ВС
Читайте більше:
Закон не може діяти раніше свого опублікування: рішення КСУ
Скасування ГКУ: як суди застосовують «старі» норми у 2026 році
Податки за «контент»: суд підтвердив донарахування 451 тис. грн
Виключених з військового обліку можуть повторно поставити на облік: Верховний Суд
Штраф 3,36 млн грн за неоформлених охоронців: оскарження приписів, повторність та інші наслідки




















