Заряджайте знання – оформлюйте передплату і отримуйте павербанк🎁

Фактична перевірка ДПС: боді-камери стали ключовим доказом у суді

Недопуск податківців до фактичної перевірки може призвести до адміністративного арешту майна. Це підтвердила судова практика: апеляційний суд залишив у силі рішення про обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна суб’єкта господарювання після того, як підприємство не допустило посадових осіб ДПС до проведення фактичної перевірки. Вирішальними доказами у справі стали відеозаписи з боді-камер податківців та камер спостереження, які підтвердили факт недопуску

3

80

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Обставини справи


Під час здійснення контрольно – перевірочних заходів у квітні поточного року одним із суб’єктів господарювання здійснено недопуск працівників відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Житомирській області до проведення фактичної перевірки. За даним фактом, на підставі ст. 94 Податкового кодексу України, контролюючим органом застосовано умовний адміністративний арешт майна суб’єкта господарювання, обґрунтованість якого було підтверджено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду.


Апеляційне остарження


Не погоджуючись з позицією контролюючого органу та намагаючись уникнути відповідальності передбаченої чинним податковим законодавством, платник податків оскаржив рішення Житомирського окружного адміністративного суду щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.


В ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції, в якому приймав участь один з перевіряючих, якого не було допущено до проведення фактичної перевірки, колегія суддів після ознайомлення з наявними доказами, а саме


  1. технічними записами факту недопуску до фактичної перевірки (записи з боді-камер та службового планшету посадових осіб),
  2. записами камер аудіо та відео спостережень за місцем провадження господарської діяльності,


відхилила доводи апелянта щодо відсутності факту недопуску посадових осіб до проведення фактичної перевірки та відсутності документів на право проведення фактичної перевірки.


На підставі досліджених матеріалів судом апеляційної інстанції було зроблено висновок, що:

сам по собі факт незгоди платника податків із рішенням контролюючого органу про проведення фактичної перевірки не є передбаченою законом підставою для недопуску до перевірки. Обираючи шлях не допуску, платник податків діє на власний процесуальний ризик, оскільки прямо пов’язує таку поведінку з можливістю застосування адміністративного арешту майна.
Зверніть увагу! Рішення суду, у зазначеній категорії справ, підлягає негайному виконанню, а апеляційне оскарження не перешкоджає його виконанню

ДПС зазначає, що ключовим доказом факту недопуску до проведення перевірки працівників відділу фактичних перевірок стали записи здійснені на боді-камери посадових осіб контролюючого органу.


Джерело: ДПС


Читайте більше:


Недопуск до податкової перевірки: правила та ризики

Як ДПС формує план-графік перевірок на 2026 рік

Перевірки нарахування і виплати зарплати: які помилки шукає ДПС

Мораторій є, а перевірки тривають: що дозволено ДПС у 2025 році

Перевірки ДПС під час воєнного стану

✨ Новинка! Унікальний сервіс – АІ-Консультант для бухгалтера! Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

80

Оновлено
Топ-Новина
Податкова та фінзвітність
28.09.2026

Помилка «нецілісний пакет» у ДПС: чи ризикують платники штрафами? Є повідомлення від Medoc та самої ДПСУ

21 вересня 2026 року платники податків зіткнулися з проблемами під час подання електронної звітності за серпень. У відповідь на відправлені документи частина користувачів отримала повідомлення про неприйняття із причиною «Нецілісний пакет».Особливість ситуації в тому, що помилка виникала навіть тоді, коли платники формували звітність разом із усіма необхідними додатками одним пакетом. Проблеми стосувалися не лише декларацій з ПДВ, а й інших форм звітності, зокрема Єдиної звітності з ЄСВ, ПДФО та військового збору. Головне питання чи буде штраф залишається відкритим, проте розробник програми Medoc звернеться офіційним листом до ДПС за поясненнями та з проханням не застосовувати штрафні санкції до користувачів, які через зазначені труднощі не змогли своєчасно подати звітність. Станом на 28.09.2026 ДПС України визнала, що був збій

основне зображення для Помилка «нецілісний пакет» у ДПС: чи ризикують платники штрафами? Є повідомлення від Medoc та самої ДПСУ
14

3692

3

86

1

19

3

698

3

1386

2

284

6

8830

2

40

1

30

Оновлено
Пенсія, соцпільги
28.09.2026

Допомога «єЯсла» для ФОП: Комітет рекомендує законопроєкт №15265-1

З 1 січня 2026 року в Україні запроваджено нову допомогу для догляду за дитиною «єЯсла», яка покликана підтримати батьків, що поєднують виховання дітей із професійною діяльністю. Однак чинна редакція законодавства фактично обмежила доступ до цієї виплати для ФОП та осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність. У відповідь у Верховній Раді зареєстровано законопроєкт №15265 та альтернативний законопроєкт №15265-1, який пропонує надати право на отримання допомоги «єЯсла» самозайнятим батькам. Ініціатива спрямована на розширення соціального захисту, підтримку жіночого підприємництва та створення рівних умов для всіх категорій працюючих батьків. За результатами розгляду Комітет ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді України прийняти за основу альтернативний законопроєкт (реєстр. №15265-1), а законопроєкт (реєстр. №15265) – відхилити

основне зображення для Допомога «єЯсла» для ФОП: Комітет рекомендує законопроєкт №15265-1
4

2287

2

972

5

650

2

28

2

1867

2

39

5

842

1

56

3

720

2

146

3

54