Фактична перевірка ДПС: боді-камери стали ключовим доказом у суді

Недопуск податківців до фактичної перевірки може призвести до адміністративного арешту майна. Це підтвердила судова практика: апеляційний суд залишив у силі рішення про обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна суб’єкта господарювання після того, як підприємство не допустило посадових осіб ДПС до проведення фактичної перевірки. Вирішальними доказами у справі стали відеозаписи з боді-камер податківців та камер спостереження, які підтвердили факт недопуску

1

10


Обставини справи


Під час здійснення контрольно – перевірочних заходів у квітні поточного року одним із суб’єктів господарювання здійснено недопуск працівників відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Житомирській області до проведення фактичної перевірки. За даним фактом, на підставі ст. 94 Податкового кодексу України, контролюючим органом застосовано умовний адміністративний арешт майна суб’єкта господарювання, обґрунтованість якого було підтверджено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду.


Апеляційне остарження


Не погоджуючись з позицією контролюючого органу та намагаючись уникнути відповідальності передбаченої чинним податковим законодавством, платник податків оскаржив рішення Житомирського окружного адміністративного суду щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.


В ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції, в якому приймав участь один з перевіряючих, якого не було допущено до проведення фактичної перевірки, колегія суддів після ознайомлення з наявними доказами, а саме


  1. технічними записами факту недопуску до фактичної перевірки (записи з боді-камер та службового планшету посадових осіб),
  2. записами камер аудіо та відео спостережень за місцем провадження господарської діяльності,


відхилила доводи апелянта щодо відсутності факту недопуску посадових осіб до проведення фактичної перевірки та відсутності документів на право проведення фактичної перевірки.


На підставі досліджених матеріалів судом апеляційної інстанції було зроблено висновок, що:

сам по собі факт незгоди платника податків із рішенням контролюючого органу про проведення фактичної перевірки не є передбаченою законом підставою для недопуску до перевірки. Обираючи шлях не допуску, платник податків діє на власний процесуальний ризик, оскільки прямо пов’язує таку поведінку з можливістю застосування адміністративного арешту майна.
Зверніть увагу! Рішення суду, у зазначеній категорії справ, підлягає негайному виконанню, а апеляційне оскарження не перешкоджає його виконанню

ДПС зазначає, що ключовим доказом факту недопуску до проведення перевірки працівників відділу фактичних перевірок стали записи здійснені на боді-камери посадових осіб контролюючого органу.


Джерело: ДПС


Читайте більше:


Недопуск до податкової перевірки: правила та ризики

Як ДПС формує план-графік перевірок на 2026 рік

Перевірки нарахування і виплати зарплати: які помилки шукає ДПС

Мораторій є, а перевірки тривають: що дозволено ДПС у 2025 році

Перевірки ДПС під час воєнного стану

✨ Новинка! Унікальний сервіс – АІ-Консультант для бухгалтера! Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
1

10

1

3

3

17

5

1195

4

82

4

109

3

3926

11

45402

2

69

2

16

3

28458

6

4930

10

36142

3

437

3

729

3

14

3

24

7

147

7

11734

5

4303