Фейкові постанови і ШІ: Верховний Суд відреагував на касацію

ВС встановив відсутність доказів сплати судового збору та належних підстав касаційного оскарження. Суд наголосив, що штучний інтелект може застосовуватися лише як допоміжний інструмент. Відповідальність за перевірку правових позицій покладається на правника

4

17


Верховний Суд (далі – ВС) вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, яка подана адвокатом, установив, що:

На підставі поданої касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття (відмову у відкритті) касаційного провадження, оскільки:


  1. заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;
  2. відсутні підстави, що визначені статтями 389, 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові ВС, крім випадку наявності постанови ВС про відступлення від такого висновку.


ВС було встановлено, що постанови, на які посилається скаржник, відсутні у ЄДРСР, що може свідчити про те, що захисник використав ШІ, не перевіривши справжність постанови ВС.


ВС наголошує, що:

використання ШІ у правничій діяльності допускається виключно як допоміжний інструмент, який не може замінити професійну діяльність правника: його критичне мислення, фахове судження та правову кваліфікацію (Рекомендації з відповідального використання штучного інтелекту для правників (схвалені Мінцифри та Мін'юстом, липень 2025 року).

Тож, касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для виправлення її недоліків:


  1. надання доказів сплати судового збору;
  2. подати касаційну скаргу в новій редакції.


Джерело: ухвала ВС від 20.03.2026 у справі №522/18355/23


Читайте більше:


Чому ВС відхилив докази від ШІ

ШІ у правосудді: коментар судді ВС

Суд скасував штраф з «доказами» від ChatGPT

ВС встановив межі використання ШІ учасниками судового провадження

Штучний інтелект у юридичній практиці в Україні: чому суд визнав докази адвоката неналежними

✨ Новинка! Унікальний сервіс – АІ-Консультант для бухгалтера! Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
4

17

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

4

7

5

7

1

4

1

18

1

11

4

2370

9

2355

4

141

4

8

1

27

3

67

5

671

6

2846

3

2339

4

28

1

7

38

69764

9

8741

4

17

1

16