
У постанові від 15.01.2026 у справі №340/283/25 Верховний Суд вкотре наголосив, що правомірність призначення перевірки – це первинне й обов’язкове питання судового контролю.
Якщо наказ видано з порушенням процедури або без належних підстав – результати перевірки не можуть бути легальною основою для штрафів.
Контроль законності фактичної перевірки – це не формальність, а чіткий алгоритм, який суд зобов’язаний пройти крок за кроком
1. Юридична підстава: який саме підпункт 80.2 ПКУ?
Суд повинен точно встановити, на який підпункт пункту 80.2 ПКУ послався контролюючий орган у наказі.
Наприклад, підпункт 80.2.2 стосується інформації про порушення розрахункових операцій чи обігу підакцизних товарів від держорганів, тоді як 80.2.5 – інформації щодо порушень у сфері виробництва та обігу спирту й алкоголю.
Це принципово, бо ці підпункти не є взаємозамінними і передбачають різні конструкції фактичних підстав.
2. Фактична підстава: що саме стало приводом для перевірки?
Особливо критично це для підпункту 80.2.5 ПКУ, який містить дві альтернативні (або сукупні) фактичні підстави:
- наявність / отримання інформації, визначеної законодавством у сфері обігу спирту;
- здійснення контролюючим органом функцій у цій сфері.
Суд зобов’язаний з’ясувати, яка саме з цих підстав (або їх сукупність) зазначена в наказі, а не «з’явилася» пізніше у відзивах ДПС
Суд прямо зазначив: ДПС у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на пп. 80.2.5 ПКУ повинна щонайменше вказати на «наявність (отримання) інформації щодо можливого порушення», або зазначити реквізити документа, який став приводом для перевірки
3. Докази: чи підтверджена саме ця фактична підстава?
Суд має перевірити:
- чи існують докази, що підтверджують заявлену фактичну підставу;
- чи належать ці докази саме до тієї підстави, яка зазначена в наказі, а не до іншої норми ПКУ.
Податкова інформація, внутрішні таблиці, посилання на бази не можуть автоматично підміняти доказування, якщо вони не корелюють із конкретною підставою наказу.
4. Співвідношення підстав із предметом перевірки
Важливо перевірити, чи не виходив податковий орган за межі предмета перевірки, визначеного у наказі.
Наприклад наказ видано на підставі пп. 80.2.2 (загальний контроль розрахунків), а фактично досліджуються питання пп. 80.2.5 (детальний контроль обігу алкоголю).
Така ситуація може свідчити про неправомірність дій контролерів.
Якщо хоча б один елемент відсутній або підмінений, виникають підстави для визнання наказу протиправним, а результати перевірки такими, що не можуть бути використані для застосування штрафів.
Джерело: команда адвоката Богдана Янківа
Читайте більше:
Штраф + пеня: коли подвійна відповідальність стає реальністю
Оперативно-господарські санкції після скасування господарського кодексу: що змінилося для бізнесу
Увага! Листи від Держпраці через низьку зарплату
Податкові перевірки 2026: хто у полі зору фіскалів і чому
Штрафи за рекламу: як не дати Держпродспоживслужбі ошукати вас
Камеральні перевірки: строки, штрафи та оскарження результатів
Як відобразити результати податкової перевірки в бухобліку та звітності
Фінмоніторинг без міфів: е-кабінет для СПФМ з 2 лютого
Перевірки – 2026: маємо плани від 30-ти держорганів, ДПС та НБУ
Перевірки органами Держпраці у 2026 році: особливості проведення



















