Велика Палата Верховного Суду (далі – ВС) у справі про скасування рішення профспілкового комітету про розірвання трудового договору з виконувачем обов’язків директора ДП в постанові від 21.01.2026 у справі №359/8573/20 дійшла наступного правового висновку:
Якщо на підприємстві діє декілька первинних профспілкових організацій, кожна з них, незалежно від членства у спільному представницькому органі та участі в укладенні колективного договору, має право самостійно звертатися до власника або уповноваженого ним органу з вимогою про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства в порядку ст. 45 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП). Вимога профспілки має бути обґрунтованою, містити вказівку на конкретні факти порушення керівником законодавства про працю та стосуватися захисту колективних інтересів працівників підприємства.
Позивач вважав рішення профспілки необґрунтованим, незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Стверджував, що він не допускав порушення законодавства про працю, а відповідач, не будучи членом спільного представницького органу профспілок, не брав участі в укладенні колективного договору ДП на 2018–2020 роки, тому не мав права звертатися з вимогою про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства.
Суди попередніх інстанцій відмовили в задоволенні позову, зазначивши, що позивач допустив порушення законодавства про працю, а викладені в рішенні профспілкового комітету обставини підтверджуються судовими рішеннями в трудових спорах.
Велика Палата ВС не погодилася з такими висновками, скасувала рішення судів попередніх інстанцій та ухвалила нове рішення, яким позовну заяву задовольнила.
Суд дійшов висновку:
якщо на підприємстві діє декілька первинних профспілкових організацій, кожна з них (через виборний орган або профспілкового представника) незалежно від членства у спільному представницькому органі та участі в укладенні колективного договору, має право самостійно звертатися до власника або уповноваженого ним органу з вимогою про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства.
Водночас профспілка повинна довести наявність законної підстави для розірвання трудового договору з керівником. Ця вимога має ґрунтуватися на істотному порушенні керівником підприємства положень законодавства про працю, про колективні договори й угоди, Закону України від 15.09.1999 №1045-XIV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», внаслідок чого відбулося порушення колективних інтересів працівників підприємства.
Така вимога є виключним заходом, що використовується у випадках порушень законодавства про працю з боку керівника, який водночас є найманим працівником підприємства та має відповідні гарантії на працю.
Джерело: ВС
Читайте більше:
ВС розмежував звільнення і переведення військових
Перевірка без платника в наказі: коли ППР підлягає скасуванню
КГС ВС роз’яснив порядок задоволення вимог колишніх учасників боржника
ВС: якщо на підприємстві є бухгалтерія, це не забороняє отримувати бухгалтерські послуги від ФОП
