Фабула справи
Справа стосувалася ще 2023 року, коли ФОПи могли працювати на спеціальній ставці (3 група, 2%). Після її скасування багато підприємців опинилися під ризиком втрати статусу єдинника через перевищення граничного доходу. Саме це й стало приводом для позбавлення єдиного податку.
Рішення апеляційної інстанції
Однак суд першої інстанції, а згодом і апеляційний, погодилися з наступними аргументами:
- Камеральна перевірка може охоплювати лише помилки або порушення у податковій звітності, а також випадки її неподання (чи несвоєчасного подання).
- Закон не передбачає проведення камеральної перевірки з метою аналізу дотримання граничного доходу платником єдиного податку.
- Отже, анулювання єдиного податку на підставі такої перевірки є незаконним – податкова перевищила свої повноваження.
Апеляційний суд остаточно підтвердив:
ДПС безпідставно позбавила особу статусу платника єдиного податку, вийшовши за межі камеральної перевірки. Анулювання єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки.
З текстами рішень судів першої та апеляційної інстанцій можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень №380/17870/24.
Джерело: Команда адвокатів Богдана Янківа
Читайте більше:
ВС: факт попередньої несплати податку не дорівнює повторному умисному порушенню
Верховний Суд: скарга не звільняє від податкових зобов’язань
630 тисяч гривень штрафу: суд став на бік податкової у справі про запізнілу звітність
Велика Палата визначилась з термінами судового оскарження ППР: 1-3-6 місяців
ВС: податківці безпідставно визнали заправку у вихідні додатковим благом для працівників
Суд в Одесі ліквідував фіктивне ТОВ за позовом податкової