Адвокат Дар'я Тарасенко отримала рішення суду на користь її клієнта.
Д. звертався до ТЦК та СП для отримання відстрочки по п. 13. Всі документи були подані за списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі – Порядок №560, Постанова №560), і навіть більше.
Однак, в наданні відстрочки було відмовлено, названо 3 причини:
- Не подано інформації з ДРАЦС про відсутність інших осіб, які не є військовозобов’язаними та які відповідно до закону зобов’язані утримувати батька.
- В електронному ВОД записи щодо проходження позивачем ВЛК датовані 15.02.2002 року
- Заява батька не посвідчена нотаріальним органом.
В рішенні суду:
В даному випадку суд зауважує, що ані Законом №3543-XІI, ані Порядком №560 не передбачено перелік документів, які має подати особа, яка має намір реалізувати своє право на отримання відстрочки, для підтвердження неможливості інших осіб, які не є військовозобов`язаними та які зобов`язані за законом утримувати особу з інвалідністю І та ІІ групи.
Разом із тим, на думку суду, відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності таких осіб:
... Так, суд наголошує, що не є спірною обставина того, що у позивача наявний військовозобов`язаний брат. Саме з огляду на цю обставину, позивачем до заяви про надання відстрочки від призову було додано заяву батька, в якій він зазначив, що із числа військовозобов`язаних членів сім`ї для свого утримання (догляду) він обрав саме позивача.
Крім того:
Також в оскаржуваному рішенні в якості підстави для відмови у наданні відстрочки вказано, що в електронному ВОД записи щодо проходження позивачем ВЛК датовані 15.02.2002 року відповідно до пункту 3.2. ч. 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу, затвердженої наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 повторний медичний огляд військовозобов’язаних проводиться один раз на 5 років.
З даного приводу, суд зазначив, що серед документів, які мають бути подані разом із заявою для оформлення відстрочки, відсутній документ про проходження ВЛК.
Крім того, відповідно до п. 63 Порядку №560 (на момент виникнення спірних правовідносин), військовозобов’язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Тому суд вказав:
Відтак, фактична вимога пройти медичний огляд до прийняття рішення комісією за заявою про надання відстрочки суперечить приписам Постанови №560 ...обов’язок військовозобов’язаного проходити ВЛК виникає з моменту його направлення на ВЛК саме ТЦК та СП. Разом з тим, як зазначає позивач, та не заперечує відповідач, оскільки позивача на ВЛК відповідач не направляв, з боку позивача відсутнє порушення щодо строків проходження ВЛК.
Також суд не погодився з доводами відповідача про те, що заява батька не посвідчена нотаріальним органом, а погодився із доводами представник позивача, що форма відповідної заяви затверджена Постановою №560.
Оскільки Постанова №560 не містить вимоги про нотаріальне засвідчення підпису батька на такій заяві, відповідна вимога відповідача є протиправною.
На думку відповідача, підпис особи з інвалідністю про обрання одного з синів для догляду має бути посвідчений нотаріально, при цьому відповідач посилається на норму Постанови №560, якою визначено:
За наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов’язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім’я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку.
Тому, суд вказав:
В даному випадку, заява подавалась в оригіналі, тому необхідності засвідчувати копію не було. Необхідність засвідчення підпису на оригіналі документа Постановою №560 не передбачено.
Адвокат Дар'я Тарасенко зазначає, що це справа №120/16159/24
Джерело: Адвокат Дар'я Тарасенко
Матеріали на тему:
Резерв+ , ПФУ та ДПС: як вирішити проблему з відсутністю працівників у реєстрах при бронюванні
Є працівники з бронюванням на іншому місці роботи: чи виключає їх Дія
ТЦК не має права ігнорувати заяви про відстрочку, навіть якщо вони подані з-за кордону
Що робити, якщо дані ВЛК не внесено до електронного кабінету: пояснює адвокат
