Поради від Держпраці, як не помилитись укладаючи ЦПД замість трудових договорів

Сторони договірних відносин мають право домовитись, як саме буде виконуватись робота на підставі трудового чи на підставі цивільно-правового договору.

Характерними ознаками трудових відносин є:

1. систематична виплата заробітної плати за процес праці (а не її результат);
2. підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку;
3. виконання роботи за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 “Класифікатор професій”, відповідно до посадових інструкцій, інших локальних актів роботодавця, якими встановлені обов’язки за посадою, що розроблені згідно професійними стандартами, довідниками кваліфікаційних характеристик професій:
4. обов`язок роботодавця надати робоче місце, забезпечувати умови роботи і організацію праці;
5. дотримання правил охорони праці на підприємстві, в установі, організації тощо.

Загальні висновки Верховного суду:

1. Основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
2. Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується роботодавцю, правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.
3. Роботодавці доволі часто порушують вимоги законодавства, укладаючи цивільно-правові договори замість трудових договорів, або через не розуміння правової природи трудового і цивільного догорів, або ж з метою мінімізації витрат, нехтуючи соціальними правами людини, що має негативні наслідки для самих таких роботодавців. Для ілюстрації наведемо кілька прикладів із судової практики.

Приклад 1. Справа №360/98/21 від 06.11.2023.

Інспекційним відвідуванням було встановлено, що за станом на 08.10.2020 в одній із селищних рад Луганської області 98 осіб надавали послуги за договорами цивільно-правового характеру.

На підставі акту інспекційного відвідування інспектором праці було складено припис про усунення виявлених порушень, яким зобов`язано селищного голову усунути порушення у визначений строк.

За результатами розгляду справи про накладення штрафу на підставі акту інспекційного відвідування на селищну раду накладено штраф у розмірі 4900000 грн.

Не погоджуючись з приписом та постановою про накладення штрафу, роботодавець звернувся до суду із позовом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у задоволенні позову оскільки встановив, що умови договорів та виконання роботи мають ознаки трудових відносин, а саме:

1. договори не містять детального опису обсягів виконаних робіт (наданих послуг) їх виду, від яких залежить оплата, тобто предметом договірних відносин є саме процес праці, а не її результат.

Згідно пояснень працівників, вони за цивільно-правовими договорами працюють з 2018 року, виконують роботи з благоустрою, кошти перераховуються їм на картковий рахунок раз на місяць. Оплата здійснювалась фактично за відпрацьований місяць, а не за конкретно визначено роботу.

Відтак колегія суддів погодилася з висновками судів попередніх інстанцій, що укладені позивачем з фізичними особами договори на виконання робіт не спрямовані на кінцевий результат, що характеризує цивільно-правові (договірні) відносини, а пов`язані із самим процесом праці, що є характерним для трудових відносин.

Суд постановив касаційну скаргу селищної ради залишити без задоволення. (Справа № 360/98/21 від 06 листопада 2023 року).

Приклад 2. Справа №360/2789/21 від 27.10.2022.

За наслідками проведеного інспекційного відвідування, інспектором праці було складено акт інспекційного відвідування ТОВ «Європаллєт», яке використовувало найману працю з порушенням діючого законодавства, а саме на основі укладеного цивільно-правового договору за фактичної наявності трудових відносин.

Також інспектором праці було винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю, який направлено ТОВ «Європаллєт» рекомендованим відправленням.

На підставі акту інспекційного відвідування за порушення частин першої, третьої статті 24 КЗпП на роботодавця було накладено штраф у розмірі 60000,00 грн.

Вважаючи постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці протиправною ТОВ «Європаллєт» звернулось до суду з позовом.

Водночас Верховний Суд констатував, що робота, яку виконувала працівниця, відповідає професії «бухгалтер». Угоди, укладені позивачем з працівницею не були спрямовані на кінцевий результат, що характеризує цивільно-правові (договірні) відносини, а були пов`язані із самим процесом праці, мали триваючий характер, не закінчувалися фактом надання послуги, що є характерним для трудових функцій.

Колегія суддів зазначила, що попри підписання сторонами цивільно-правових договорів, працівниця фактично виконувала конкретні трудові функції, робота мала не індивідуально визначений характер, а надавалася в процесі виконання трудової функції. Тобто не мала кінцевого результату, а носила системний, постійний характер, відтак не була юридично самостійною.

Надання трудовим договорам форми цивільно-правового договору перешкоджає реалізації громадянами права на працю, гарантованого Конституцією України та КЗпП, шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічно оплачувану відпустку, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки тощо.

Верховний суд постановив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європаллєт» залишити без задоволення.

Джерело: Держпраці