Регулювання діяльності виконавчого органу: не сфера трудового права

Верховний Суд висловив правову позицію, за якою, якщо спір стосується законності обрання наглядовою радою члена правління товариства, то має місце розгляд вимог щодо законності дій органів управління юридичної особи - наглядової ради, зокрема, відповідності цих дій вимогам цивільного, а не трудового законодавства. Те, що предметом контракту є праця, не свідчить про трудовий характер спору

Обрання члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками не є предметом регулювання трудового права. Надання повноважень члену виконавчого органу товариства в силу ст. 99 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на наділення члена виконавчого органу правом на здійснення управлінської діяльності товариством.


Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 15.01.2025 у справі №910/15094/23.


У цій справі, на виконання рішення наглядової ради акціонерного товариства (далі АТ) про обрання до складу правління особи, між АТ в особі голови наглядової ради та особою (відповідач) укладено контракт.


Звертаючись із позовом, АТ просило визнати недійсним укладений контракт, мотивуючи позов тим, що спірний контракт укладено з неуповноваженою особою від АТ, на момент укладення спірного контракту повноваження членів наглядової ради та голови наглядової ради були припиненні.


Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в задоволенні позову, зазначивши, що предметом контракту є праця (трудова функція) особи, яка є об’єктом саме трудових правовідносин, дійшли висновку, що положення ЦКУ щодо умов дійсності правочину та правових наслідків недійсності правочину не підлягають застосуванню.


ВС скасував рішення судів попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд до господарського суду з огляду на таке.


Аналіз норм трудового (статті 3, 9, 21 Кодексу Законів про працю України, далі КЗпП) та цивільного (статті 97, 99 ЦКУ) законодавства у їх системному взаємозв’язку свідчить, що КЗпП врегульовуючи трудові правовідносини, пов’язані з укладенням трудового договору (контракту) як угоди між працівником і роботодавцем, зокрема щодо захисту прав працівника від порушення з боку роботодавця при укладенні трудового договору (контракту), водночас не містить правового регулювання правовідносин щодо формування виконавчого органу.


У справі, що переглядалася, спір стосується законності обрання наглядовою радою члена правління товариства, а отже розгляд вимог позивача вимагав оцінювання законності дій органів управління юридичної особи наглядової ради, зокрема відповідності цих дій вимогам цивільного, а не трудового законодавства. Те, що предметом контракту є праця, не свідчить про трудовий характер спору, оскільки умови контракту не є предметом розгляду в цій справі.


Джерело: Судова влада України

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇