Індексація-різниця не є дискреційною виплатою: позиція Верховного Суду

Верховний Суд зазначив, що за наявності передбачених законом умов орган, який нараховує грошове забезпечення, зобов’язаний провести розрахунок і виплатити індексацію-різницю. Суд також визначив алгоритм її обчислення та наголосив на необхідності розмежовувати індексацію-різницю і поточну індексацію

3

10

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати

Позивачці – особі, яка проходила службу цивільного захисту, – не нараховувалася та не виплачувалася індексація-різниця за період з 01 березня 2018 року по 19 листопада 2024 року.


Позивачка вважала, що після підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року у неї виникло право на щомісячну індексацію-різницю у розмірі 4463,15 грн.


Суди першої та апеляційної інстанцій частково погодилися з позовом, але не визначили конкретний розмір належної індексації, фактично залишивши його розрахунок на розсуд відповідача.


Верховний Суд (далі – ВС) в постанові від 20.08.2026 у справі №560/2520/25 із таким підходом не погодився.


Що саме зазначив ВС?


Суд наголосив: повноваження органу, який здійснює нарахування грошового забезпечення, щодо розрахунку, нарахування та виплати індексації-різниці не є дискреційними.


Тобто, якщо передбачені законом умови для виплати індексації-різниці настали, орган не може обирати – виплачувати її чи ні. Дискреція існує тоді, коли закон дозволяє суб'єкту владних повноважень обрати між кількома правомірними варіантами поведінки. Але якщо за законом існує лише один правомірний варіант, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний його реалізувати.


Як визначається індексація-різниця?


ВС фактично визначив алгоритм, який має бути застосований при розгляді таких спорів.


Необхідно встановити:


  1. А – розмір підвищення грошового доходу у березні 2018 року. Він визначається як різниця між грошовим забезпеченням у березні 2018 року та грошовим забезпеченням у лютому 2018 року. При цьому, враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру.
  2. Б – сума можливої індексації у березні 2018 року. Вона визначається шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального у березні 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін та ділення отриманого результату на 100.

Далі А порівнюється з Б.


Якщо розмір підвищення доходу А дорівнює або є меншим за суму можливої індексації Б, виникає право на індексацію-різницю. Її розмір:


Індексація-різниця = Б – А.


Така виплата здійснюється до наступного підвищення тарифних ставок (посадових окладів) або до звільнення зі служби.


Поточна індексація ≠ індексація-різниця


ВС підкреслив, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою КМУ від 17.07.2003 №1078 (далі Порядок №1078 передбачає два різні види індексації:


  1. поточну індексацію;
  2. індексацію-різницю.

Вони мають різні умови виникнення права і можуть виплачуватися як одночасно, так і окремо

Тому посилання судів на правила обчислення індексу споживчих цін у 2024 році саме по собі не вирішує питання щодо права особи на вже визначену індексацію-різницю.


ВС прямо зазначив, що суди попередніх інстанцій неправильно визначили характер спірних правовідносин за період з 1 січня 2024 року по 19 листопада 2024 року, фактично змішавши поняття поточної індексації та індексації-різниці.


Чому ВС не визначив суму самостійно?


Тому що касаційний суд не може встановлювати нові фактичні обставини, які не були належним чином встановлені судами попередніх інстанцій.


У цій справі суди не перевірили розрахунок позивачки та не визначили конкретну суму індексації-різниці. Тому ВС не став самостійно проводити такий розрахунок, а направив справу на новий розгляд.


Джерело: Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради


Читайте більше:


ВС роз’яснив порядок обчислення строку на оскарження рішення АМКУ

Як розрахувати середній заробіток після поновлення на роботі: позиція Верховного Суду

Тариф змінили, але абонента не повідомили: ВС зобов’язав оператора повернути кошти

Скасування податкового штрафу на 4 млн грн: аналіз процесуальних помилок ДПС та судової практики

Верховний Суд: голова ОСББ не має повноважень самостійно вирішувати питання щодо власної посади

Катерина Чучаліна

Експерт

Катерина Чучаліна

Податковий експерт, адвокат, консультант у спорах з держорганами

✨ Новинка! Унікальний сервіс – АІ-Консультант для бухгалтера! Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

10

6

948

4

15

4

12

3

511

5

845

3

8

4

25

3

59

4

147

3

12

3

9

3

9

3

12

3

9

14

3154

4

247

3

8

4

196

3

14