ВС визначив межі авторського права на дизайн службового посвідчення

Верховний Суд пояснив, чому затверджений державою зразок службового посвідчення не може залишатися під контролем приватного власника авторських прав. Таке обмеження необхідне для належного виконання державних функцій

2

8


Державне поліграфічне підприємство звернулося з позовом про:


  1. зобов’язання ДП припинити використання належного позивачеві службового твору – графічного зображення (дизайн бланка службового посвідчення НПУ, який розроблявся позивачем) шляхом виготовлення бланків службових посвідчень;
  2. стягнути упущену вигоду внаслідок порушення авторського права тощо.


ДП в зустрічному позові просило суд визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на зазначений твір і відсутніми в Державного поліграфічного підприємства авторських прав на нього.


За результатами нового розгляду справи господарський суд першої інстанції первісний позов задовольнив, а в задоволенні зустрічного позову – відмовив.


Суд апеляційної інстанції зазначене рішення скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовив, а зустрічні позовні вимоги задовольнив.


Верховний Суд (далі – ВС) у постанові від 23.06.2026 у справі №910/19775/23 розглянувши касаційні скарги сторін, скасував постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення зустрічного позову, зокрема, з огляду на таке.

У правовій державі в порядку, спосіб і межах, передбачених законодавством з дотриманням процедури, затверджений уповноваженим органом зразок службового посвідчення – графічне зображення не може бути об’єктом приватної власності або комерційних прав у спосіб, що обмежує державні інституції в його використанні для виконання своїх функцій. Інше розуміння призвело б до монополії окремої юридичної особи приватного права, залежності держави від волі власника майнових авторських прав на графічне зображення, що суперечило б, зокрема, правовим засадам економічної конкуренції, ефективності публічних закупівель, створило б умови для обмеження прав держави у виборі постачальника для задоволення потреб держави в забезпеченні службовими посвідченнями державних інституцій.


Визнання відсутніми в автора майнових прав на твір є неналежним способом захисту, якщо не встановлено їх передачу в належність іншій особі.


Застосування недійсності реєстрації у сфері інтелектуальної власності як способу захисту ефективне для тих випадків, за яких для набуття виключного права застосовується реєстраційна система набуття прав, а в інших випадках такий спосіб не припиняє порушення цивільних прав та інтересів і не відновлює їх.


Висновки суду апеляційної інстанції щодо ефективності обраного ДП способу захисту про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та про задоволення цієї вимоги є помилковими.


Джерело: ВС


Читайте більше:


Скасування ГКУ: як суди застосовують «старі» норми у 2026 році

ВС пояснив, коли відділення АМКУ може діяти за межами свого регіону

Накладної кур'єра недостатньо: суд пояснив, як підтвердити подання позову

Після відкриття справи про банкрутство всі майнові спори розглядає господарський суд

Можливість підключити платіжний модуль не робить кавомашину торговельним автоматом


Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

8

1

187

2

8

1

5

3

856

10

12807

2

17

3

21

4

15

5

1774

2

633

2

7

2

11

2

10

2

20

4

57

2

13

2

8

7

5047

2

13