
Платник ввозив на митну територію України професійні кавомашини торговельної марки Jura (моделі X4, X10, W8, Giga W10), задекларувавши товар як обладнання для приготування кави не для побутових потреб, яке не має пристрою для збирання оплати, згідно з кодом УКТ ЗЕД 8419 81 20 90.
Київська митниця після відбору та дослідження зразків ухвалила рішення про зміну коду товару на 8476 21 00 00 (торговельні автомати), мотивуючи це наявністю в кавомашинах роз’ємів та технічної можливості підключення платіжних модулів, адаптерів (Jura Payment Connect, Wi-Fi Connect тощо) та програмного забезпечення для безготівкових розрахунків.
Митний орган акцентував, що можливість підключення платіжних модулів і наявність відповідних технічних інтерфейсів є достатньою підставою для віднесення товару до торговельних автоматів.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду, задовольнив позов, тому що у ввезеному стані кавомашини не були обладнані пристроями для приймання оплати, а їхньою основною функцією є приготування напоїв, а не автоматичний продаж товару після оплати.
Верховний Суд (далі – ВС) у постанові від 21.05.2026 у справі №160/10913/25 залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін.
Суд вказав:
Класифікувати товари згідно з УКТ ЗЕД потрібно лише на підставі об’єктивних характеристик товару в тому вигляді, в якому він пред’являється до митного оформлення.
Для віднесення товару до товарної позиції 8476 УКТ ЗЕД (торговельні автомати) вирішальною є наявність у виробі основної функції автоматичного продажу продукту після здійснення оплати (монетарного або безготівкового обміну між покупцем і машиною). Відсутність у комплектації пристроїв для збирання оплати (монетоприймачів, банкнотоприймачів, платіжних терміналів тощо) виключає товар з цієї позиції і є підставою для його класифікації згідно з товарною позицією 8419 УКТ ЗЕД як обладнання для приготування гарячих напоїв.
Сама лише технічна можливість подальшого підключення платіжних модулів, наявність відповідних роз’ємів або програмної сумісності з платіжними системами не змінює класифікаційного коду товару. Гіпотетична можливість подальшого дообладнання або зміни функціоналу не може бути підставою для віднесення товару до тієї чи іншої товарної позиції. Такий підхід суперечив би Основним правилам інтерпретації УКТ ЗЕД, зокрема правилам 1 та 2(a).
При цьому, ВС додав, що Правило 2(a) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у цій справі не застосовується, оскільки спірні кавомашини є комплектними виробами у стані, поданому до митного оформлення, і виконують свою основну функцію (приготування кави) без додаткового доукомплектування.
Джерело: постанова ВС від 21.05.2026 у справі №160/10913/25
Читайте більше:
Допуск до податкової перевірки позбавляє можливості скасувати наказ
Накладної кур'єра недостатньо: суд пояснив, як підтвердити подання позову
Верховний Суд підтвердив: пеню можна нараховувати понад 6 місяців під час карантину
Верховний Суд висловив позицію щодо забезпечення позову у справах про алкогольні ліцензії
ДПС проігнорувала інвентаризацію та запізно витребувала документи: ВС підтримав платника




















