Виграна справа: не встиг пройти ВЛК – не завжди порушник

Військовозобов’язаний, який не встиг пройти ВЛК до 5 червня через технічні збої та бюрократію, виграв справу в суді. Суд визнав, що відсутність направлення на ВЛК – провина ТЦК, а не громадянина

1

13


Адвокат Дар’я Тарасенко відповідає на запитання:

Чи завжди той обмежено придатний, хто не встиг пройти ВЛК до 5 червня, - порушник?

Вона наводить приклад її клієнта, який, розуміючи, що він, як обмежено придатний, зобов'язаний пройти ВЛК до 5 червня 2025 року, почав займатись цим ще в січні.

Але щоб пройти ВЛК, треба спочатку отримати направлення

І цей квест він проходив з 8 місяців з усіма халепами, що можуть статись:


  1. Резерв+то видавав технічну помилку, то зависав в обробці запиту (і запит від лютого програма обробляє досі);
  2. в ТЦК та СП неможливо було потрапити через відсутність вільних слотів на запис;
  3. сама ВЛК також відбувалось за окремою «чергою» в телеграм-чаті.


Врешті-решт, висновок ВЛК він отримав лише в вересні.


Але ТЦК та СП вирішили накласти на нього штраф за несвоєчасне проходження ВЛК, ще й в розмірі 25500 грн.


Постанову було оскаржено до суду – адвокат та клієнт наполягали на відсутності вини в діях військовозобов'язаного.


І справу сьогодні (04.11.2025 – ред.) виграли!


Суд зазначив наступне:

Сторона позивача заперечує наявність вини позивача у несвоєчасному проходженні ВЛК посилаючись на те, що позивач неодноразово до 05.06.2025 звертався до відповідача особисто, поштою, через Резерв + за отриманням направлення на ВЛК однак саме відповідач зволікав у видачі позивачу направлення на ВЛК. Жодних конкретних правових доказів, які б спростовували доводи сторони позивача суду не надано.

Суд зауважив:

Вищевикладене свідчить про неузгодженість дій відповідача та постанови відповідача з вищевказаними нормами права, зокрема, п. 2 розділу ІІ Закону України від 21.03.2024 №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.07.2019 у справі №216/5226/16-а та дає правові підстави для висновку, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленої законодавством і гарантованої Конституцією України процедури притягнення до відповідальності.

Суд Постанову скасував, провадження закрив, а з ТЦК та СП стягнув судовий збір та витрати на послуги адвоката.


Адвокат Дар’я Тарасенко наголошує:

Тут важливо зазначити, що такого результату нам вдалось досягнути завдяки правильній поведінці при складанні протоколу: військовозобов'язаним в протоколі було заначено про відсутність його вини, перелічені його спроби добитись направлення на ВЛК, подані відповідні документи (які ТЦК та СП при розгляді справи не врахував, але врахував суд).

Джерело: Адвокат Дар’я Тарасенко


Читайте більше:


Відстрочка з 1 листопада: автоматично і онлайн

Нова відстрочка від мобілізації на 1 рік: хто зможе скористатись

Наявна відстрочка і розшук у «Резерв+»: чи звертатись до ТЦК

Військовий облік на підприємстві: усі матеріали редакції 7eminar.ua

Чи враховується квота на бронювання, якщо працівник має відстрочку та перебуває в розшуку

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
1

13

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

Коментарі

6

9

44

777

2086

197

15

1591

7

480

8

47

8

3044

9

11

23

3201

8

17