Професії від 7eminar.academy!🎓

Договір на 20 млн грн без погодження наглядової ради: ВС застосував наслідки перевищення повноважень

ВС визнав недійсним договір відступлення права вимоги на 20 млн грн, укладений без обов’язкового погодження наглядової ради. Договір про управління активами встановлював ліміт у 7 млн грн, а ТОВ було обізнане про обмеження повноважень компанії. У поверненні 20 млн грн відмовлено, оскільки корпоративний фонд фактично не отримував цих коштів

1

10

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Обставини справи


Компанія, яка діяла від імені, в інтересах та за рахунок активів корпоративного фонду, звернулася з позовом до ТОВ про :


  1. визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги на суму 20 млн грн;
  2. застосування наслідків його недійсності.


Позов обґрунтовано укладенням договору представником:


  1. не в інтересах фонду;
  2. на невигідних для нього умовах;
  3. з порушенням вимог чинного законодавства.


Рішення судів першої та апеляційної інстанцій


Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду після нового розгляду справи, позов задоволено частково. Суд визнав недійсним договір відступлення права вимоги як фраудаторний, у решті позовних вимог відмовлено.


Суди встановили, що договором про управління активами компанії було заборонено укладати договори щодо активів корпоративного фонду на суму, що перевищує встановлену регламентом цього фонду межу, без попереднього затвердження таких договорів наглядовою радою. Відповідно до регламенту корпоративного фонду договори щодо його активів, вартість яких перевищує 7 млн грн, підлягали затвердженню наглядовою радою.


Оскільки договір про відступлення права вимоги укладено щодо прав вимоги на суму 20 млн грн без попереднього затвердження наглядовою радою, суди дійшли висновку про перевищення компанією своїх повноважень під час укладення цього правочину.


Постанова Верховного Суду


Верховний Суд (далі - ВС) у постанові від 03.09.2026 у справі №922/2177/25 зазначив, що в цій справі:

договір про управління активами прямо забороняв компанії самостійно укладати такі договори без попереднього затвердження наглядовою радою. Також, за змістом оспорюваного договору та акта приймання-передачі до нього, ТОВ було обізнане про зазначені обмеження для компанії.

З огляду на це ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій про:


  1. недійсність договору як правочину, укладеного з перевищенням повноважень.


У застосуванні наслідків недійсності правочину шляхом повернення 20 млн грн відмовлено, оскільки корпоративний фонд фактично не отримував цих коштів за спірним договором.


Джерело: ВС


Читайте більше:


Попередній договір є, основного немає: ВС визначив долю сплаченого авансу

8 тис. кв. м готелю не вистачило: ВС дозволив банку забрати ще 1,5 тис. кв. м іпотеки

Вилучення документів поліцією зупиняє податкову перевірку: позиція Верховного Суду

Коли помилка в даті акта ФОП не є кримінальним підробленням – рішення Верховного Суду

Майнові права продані й повністю оплачені: ВС не дозволив забудовнику витребувати приміщення

Катерина Чучаліна

Експерт

Катерина Чучаліна

Податковий експерт, адвокат, консультант у спорах з держорганами

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
1

10

1

5

1

6

1

9

6

133

1

14

1

11

1

11

1

10

3

67

3

662

1

16

1

16

4

31

1

54

3

27

4

500

3

118

5

740

3

50