Заряджайте знання – оформлюйте передплату і отримуйте павербанк🎁

8 тис. кв. м готелю не вистачило: ВС дозволив банку забрати ще 1,5 тис. кв. м іпотеки

ВС пояснив, що самі по собі недоліки звіту про оцінку не означають неправильності визначеної вартості і не є автоматичною підставою для скасування права власності іпотекодержателя. Якщо недоліки звіту можна виправити, а визначена після доопрацювання вартість майна залишається достовірною та не покриває кредитний борг, банк може звернути стягнення і на інший предмет іпотеки

3

11

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Обставини справи


Банк у позасудовому порядку звернув стягнення на два об’єкти нерухомості, що забезпечували виконання зобов’язань за кредитним договором. Спочатку банк набув у власність готель площею понад 8 тис. кв. м на вул. Хрещатик у м. Києві. Оскільки визначена під час звернення стягнення вартість цього майна не покривала всієї кредитної заборгованості, через кілька днів банк звернув стягнення і на другий предмет іпотеки – нежитлові приміщення площею майже 1,5 тис. кв. м.


Позичальник оскаржив державну реєстрацію права власності банку на другий об’єкт. Він стверджував, що перший предмет іпотеки насправді коштував більше, ніж у звіті про оцінку, і його вартості було достатньо для повного погашення боргу. Відповідно, на думку позивача, після набуття банком першого об’єкта кредитне зобов’язання та іпотека другого об’єкта припинилися.


Рішення суду першої інстанціїта апеляції


Суд першої інстанції погодився з такими доводами та скасував рішення державного реєстратора.


Апеляційний суд це рішення скасував і в позові відмовив.


Що вирішив Верховний Суд


Верховний Суд (далі – ВС) залишив постанову апеляційного суду без змін.


ВС у постанові від 17.06.2026 у справі № 911/1005/23 звернув увагу, що відповідно до ст. 37 Закону України від 05.06.2003 №898-IV «Про іпотеку»:

іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки. Тому порушенням процедури звернення стягнення може бути неправильна оцінка, яка не відповідає реальній вартості майна на момент набуття права власності, а не сам по собі факт наявності недоліків у звіті про оцінку.

Звіт про оцінку є документом, який:


  1. містить висновок про вартість майна;
  2. підтверджує проведення відповідних оціночних процедур.

Отже, недоліки такого документа не означають автоматично, що сама оцінка є неправильною. Необхідно з’ясувати, чи вплинули вони на достовірність визначеної вартості та чи можуть бути усунені

У цій справі, Фонд державного майна України, під час рецензування первинних звітів, установив, що вони мали значні недоліки, однак могли використовуватися після їх виправлення. Надалі недоліки були усунені в оновлених звітах, а повторні рецензії Фонду підтвердили належність проведеного виправлення і достовірність результату оцінки. При цьому, визначена вартість майна після доопрацювання звітів змінилася незначно.


За таких обставин, ВС погодився з висновком апеляційного суду, що оцінка першого предмета іпотеки на момент звернення стягнення була достовірною. Оскільки його вартості не вистачило для повного погашення кредитної заборгованості, забезпечене зобов’язання не припинилося, а банк мав право звернути стягнення і на другий предмет іпотеки.


ВС також підтвердив раніше сформований підхід:

неправильна оцінка предмета іпотеки може бути підставою для скасування державної реєстрації права власності за іпотекодержателем. Водночас самі лише недоліки звіту, які можуть бути виправлені та не свідчать про неправильність визначеної вартості майна, такого наслідку не мають.

Джерело: ВС


Читайте більше:

КГС ВС оприлюднив огляд судової практики за серпень 2026 року

ВС: спір щодо виконання судового рішення не потребує нового позову

ВС припинив податкову заставу майна банкрута через борг іншої юридичної особи

Учасниця з часткою 10,55% вимагала документи ТОВ: ВС підтримав її право на інформацію

Верховний Суд узагальнив практику щодо доказів і доказування у цивільному та господарському процесах


Катерина Чучаліна

Експерт

Катерина Чучаліна

Податковий експерт, адвокат, консультант у спорах з держорганами

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

11

3

8

3

7

4

95

4

1921

4

37

4

746

3

513

3

6647

3

13

3

23

3

12

3

14

3

22

3

9

3

13

3

12

4

520

3

41

4

19