На керівника закладу освіти постановою у справі про адміністративне правопорушення було накладено стягнення за ч. 5 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за непроведення вступного інструктажу з охорони праці з працівником підрядника, який виконував роботи з капітального ремонту даху закладу освіти, яка передбачає:
- накладення штрафу на працівників від 4 до 10 НМДГ і на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та громадян – суб’єктів підприємницької діяльності – від 20 до 40 НМДГ.
При цьому замовником робіт з капітального ремонту був не заклад освіти, і не управління освіти міста, а інший орган управління місцевої ради, який провів закупівлю послуг і є стороною договору підряду. Відповідно до умов договору підряду, який розміщений на онлайн-платформі Prozorro, вказаний орган управління був зобов’язаний здійснювати технічний нагляд протягом всього періоду будівництва об’єкта.
Рішення суду першої інстанції
Суд першої інстанції зазначив, що заклад освіти не є стороною договору підряду. Він не відповідальний за будівельний майданчик, підрядні роботи здійснюються виключно силами підрядника за завданням замовника. Працівники підрядника не брали та не беруть участь у виробничому процесі закладу освіти (освітній та інші суміжні процеси, які здійснюються працівниками закладу) і виконують роботи відповідно до договору для замовника. За таких обставин у закладу освіти не було підстав для проведення будь-яких інструктажів із працівниками підрядника, оскільки законодавством та договором підряду такі обов`язки покладено на його сторін – замовника та підрядника.
Рішення апеляційного суду
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах підрядник виконував роботи на підставі договору із замовником, а не для закладу освіти як окремого суб’єкта господарювання. Заклад освіти не здійснював організацію будівельних робіт, не був роботодавцем щодо особи, яка ремонтувала дах, та не виступав стороною договірних відносин із підрядником. Тобто у спірних правовідносинах заклад освіти не є підприємством, для якого виконувалися роботи, оскільки замовником робіт виступав відповідний орган управління. Отже, апелянтом не доведено, що саме на позивача покладався обов’язок забезпечити проведення вступного інструктажу працівнику підрядної організації.
Хто повинен проводити інструктаж з охорони праці
Підрядник повинен забезпечити дотримання трудового законодавства, зокрема створення здорових і безпечних умов праці та відпочинку працівників (додержання правил і норм техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці, протипожежної охорони тощо), а також проведення відповідного їх інструктажу (п. 67 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, що затверджені постановою КМУ від 01.08.2005 №668).
Очевидно, що особлива увага підрядника має бути звернена на працівників, які виконують небезпечні роботи, а також роботи, які потребують професійного добору (до них віднесені й роботи на висоті). Такі працівники повинні проходити спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Забезпечити проведення такого навчання повинен підрядник як їх роботодавець. Натомість замовник робіт має повне право вимагати від роботодавця виконання таких його обов’язків, адже здійснює технічний нагляд за виконанням робіт або ж делегує іншій особі таку діяльність.
Джерело: Освітній омбудсмен
Читайте більше:
Перелік категорій працівників, які підлягають обов'язковим медоглядам у 2026 році до 1 грудня
Спецодяг для працівників: облік витрат і податкові наслідки
Проведення інструктажів з охорони праці з «дистанційним» працівником
Облік інструктажів в електронному вигляді: як його організувати роботодавцю
Безпека на роботі в умовах бойових дій: інструкція для працівників і роботодавців
Безпека починається з інструктажу: як уникнути виробничих травм
