Платник податків (позивач, товариство) звернувся до адміністративного суду з позовом до органу ДПС (відповідач, податковий орган), в якому просив зобов`язати відповідача відновити показник реєстраційного ліміту ПДВ шляхом збільшення реєстраційного ліміту в розмірі 21 032 979,95 грн (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі електронного адміністрування ПДВ (далі – СЕА ПДВ), які були раніше наявні.
Обставини справи є такими, що органом ДПС було анульовано реєстрацію ТОВ, як платника ПДВ. Суди скасували рішення податківців про ануляцію реєстрації платника ПДВ.
Разом із тим, на момент ануляції реєстрації платника ПДВ у позивача обліковувалась сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 21 032 925,45 грн. Згодом, ця сума зменшувалася аж до розміру у 0,00 грн.
ДПС України повідомило платника про відсутність механізму відновлення автоматичного обліку показників СЕА ПДВ після скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Вважаючи такі дії податкового органу протиправними, платник звернувся до суду з позовом щодо відновлення показника реєстраційного ліміту з ПДВ.
Аналізуючи матеріали справи та приписи Податкового кодексу України (далі – ПКУ), суди, у тому числі Верховний Суд (далі – ВС), вказали на таке.
Системний аналіз приписів ст. 43, 2001 ПКУ свідчить, що анулювання свідоцтва платника ПДВ призводить, зокрема, до закриття відповідного електронного рахунку такого платника податку в СЕА ПДВ.
За загальним правилом, скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ в судовому порядку має наслідком відсутність будь-яких правових наслідків останнього та виникнення саме у податкового органу обов`язку із повернення платника податку у первинне правове становище, що охоплює собою не тільки вчинення дій із поновлення реєстрації суб`єкта господарювання як платника ПДВ, але, в тому числі, і відновлення даних рахунку в СЕА ПДВ з поверненням на рахунок коштів. Такі дії повинні бути вчинені податковим органом самостійно за наслідками отримання судового рішення про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, без окремого звернення платника податків.
ВС вказав, що судові інстанції правильно зазначили про відсутність правових підстав вважати, що вся сума податку, на яку платник мав право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН (ΣНакл), та яка відображалась на рахунку в СЕА ПДВ до прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, підлягає зарахуванню до бюджету.
Таким чином, до бюджету перераховується не сума реєстраційного ліміту (ΣНакл), а саме залишок грошових коштів, що перебував на електронному рахунку. При цьому, у такому випадку у платника податку виникає право на повернення грошових коштів з бюджету в сумі, що перевищує розмір узгоджених податкових зобов`язань. Реалізація такого права здійснюється в порядку, визначеному ст. 43 ПКУ.
Щодо сум, які були зараховані до бюджету із закритого електронного рахунка в рахунок сплати узгоджених податкових зобов`язань, то такі суми, за наявності підстав уважати їх надмірно сплаченими згідно з пунктом 43.41 ПКУ підлягають поверненню на електронний рахунок платника в СЕА ПДВ шляхом вчинення саме податковим органом відповідних дій, спрямованих на їх повернення.
Враховуючи наведене, суди дійшли висновку, що на виконання судового рішення щодо скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ податковий орган зобов`язаний самостійно вчинити дії із повернення платника податків у становище, що існувало до винесення протиправного акта індивідуальної дії, що включає в себе:
- поновлення реєстрації суб`єкта господарювання як платника ПДВ;
- поновлення (або відкриття нового) електронного рахунка в СЕА ПДВ;
- відображення на такому рахунку реєстраційної суми (ΣНакл), яка має бути перерахована за формулою, наведеною в п. 2001.3 ПКУ, з урахуванням обставин використання наданого платнику податків права із повернення з бюджету коштів, що перевищують суму узгоджених податкових зобов`язань, та наявності підстав для сплати узгоджених податкових зобов`язань.
Отже, на думку ВС, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача відновити показник реєстраційного ліміту ПДВ шляхом збільшення ТОВ реєстраційного ліміту в розмірі 21 032 979,95 грн (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в СЕА ПДВ.