Про розвиток судової практики у банківських і фінансових спорах, появу нових категорій справ та актуальні правові висновки Верховного Суду (далі – ВС) розповіла суддя ВС у Касаційному цивільному суді Ольга Ступак під час виступу на XII Legal Banking Forum. Темою доповіді стала практика ВС у спорах за участю банків. Зокрема, йшлося про:
- фінансовий моніторинг;
- блокування рахунків, платіжних операцій;
- визначення меж відповідальності банків і клієнтів.
Говорячи про загальні тенденції в роботі судової системи, Ольга Ступак зазначила, що у 2025 році до судів України надійшло понад чотири мільйони звернень і попри повномасштабну війну рф проти нашої держави навантаження не зменшується. У судах цивільної юрисдикції найбільшу частку становлять спори, що випливають із договірних правовідносин, зокрема пов’язаних із наданням банківських послуг. Суддя акцентувала, що зміна суспільних відносин безпосередньо впливає на зміст судової практики:
- з’являються категорії спорів, яких ще кілька років тому не існувало.
Саме тому, за її словами, йдеться не просто про оновлення окремих підходів, а про розвиток практики у відповідь на нові правові виклики.
Зокрема, Ольга Ступак зупинилася на спорах, пов’язаних із фінансовим моніторингом.
Такий підхід, зокрема, відображений у постанові КЦС ВС від 08.10.2025 у справі №759/1627/25.
Водночас у постанові від 26.11.2025 у справі №757/19253/22-ц, ВС наголосив, що це право не є необмеженим:
суди повинні перевіряти обґрунтованість встановлення ризику та досліджувати всі релевантні обставини.
Окремо суддя зазначила, що використання рахунку фізичної особи для здійснення підприємницької діяльності може стати підставою для припинення ділових відносин із банком (постанова від 12.02.2025 у справі №645/5124/23).
Аналізуючи спори щодо платіжних операцій, Ольга Ступак звернулася до правової позиції ВС, викладеної в постанові від 26.11.2025 у справі №757/19840/20, відповідно до якої ініціювання процедури chargeback є правом, а не обов’язком банку.
Суддя також нагадала про висновок, сформульований у постанові від 02.07.2025 у справі №490/7829/23, згідно з яким за відсутності доведеності вини клієнта у здійсненні несанкціонованих операцій із платіжною карткою відповідальність покладається на банківську установу.
Ознайомитись із презентацією судді ВС можна нижче:
Джерело: ВС
Читайте більше:
Перевірка без платника в наказі: коли ППР підлягає скасуванню
Не можна заперечувати договір, який уже визнав суд: висновок ВС
Де ставити підпис у скарзі: Верховний Суд поставив крапку у процесуальному спорі
Договір оренди під час воєнного стану продовжується автоматично: правовий висновок ВС
Фіскальний чек «після факту» не рятує: Верховний Суд підтвердив штраф 375 тис. грн для ФОП
