ТТН – не головний, але важливий доказ у податкових спорах

Верховний Суд вказав, що товарно-транспортні накладні можуть бути додатковим підтвердженням реальності операцій у сукупності з іншими доказами

482

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Оцінюючи товарність господарських відносин, суди першої та апеляційної інстанцій вказали, що вони підтверджуються відповідними первинними документами. Довід контролюючого органу про ненадання до перевірки жодної інформації та її документального підтвердження в частині факту переміщення ТМЦ між складом відповідального зберігання та складами, суди відхилили та вказали, що товарно-транспортні накладні не є тими первинними документами, які підтверджують господарські операції із надання послуг відповідального зберігання.


Щодо таких аргументів Верховний Суд (далі – ВС) вказав, що:

товарно-транспортна накладна не є первинним документом, який підтверджує факт придбання товару та виконання робіт.

Проте, слід зазначити, що у спорах, що стосуються встановлення реальності господарської операції, її наявність та належне оформлення може бути додатковим свідченням того, що господарська операція дійсно мала місце.


Це стосується й інших документів, які повинні супроводжувати поставку відповідно до правових норм, умов договору або загальної практики.


Отже, за наявності відповідних доводів сторін наявність та належність складення товарно-транспортної накладної може свідчити у сукупності з іншими доказами на користь висновку про реальність досліджуваної господарської операції, і навпаки.

У світлі обставин цієї справи, враховуючи обсяги товару, щодо якого надавалися послуги відповідального зберігання (60 197 677 одиниць), видаються змістовними та слушними доводи щодо надання товарно-транспортних накладних, а також доказів наявності у контрагента приміщень для виконання умов договору відповідального зберігання, як додаткового свідчення товарності такої господарської операції

Отже, за наслідками касаційного перегляду, ВС відправив справу на новий розгляд.


Джерело: постанова ВС від 18.09.2025 у справі №320/30160/23


Читайте більше:


КАС ВС: ключові судові позиції травня 2025 року

Оподаткування під час війни: огляд судової практики КАС ВС

Огляд актуальної судової практики КАС ВС за червень 2025 року

Відмова у єдиному податку: податковий борг – ключова перешкода

ВС опублікував огляд судової практики КАС ВС за липень 2025 року

ВС: факт попередньої несплати податку не дорівнює повторному умисному порушенню

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.

482

1

74

2

160

3

190

2

14

2

30

2

15

2

11

2

13

1

50

4

190

2

80

2

19

3

38

5

331

4

21

5

278

5

176

4

34

4

734

3

90