Безкоштовний вебінар: Осінній бухгалтерський практикум: інвентаризація, собівартість, енергонезалежність, фінзвітність за 9 місяців та зміни в бронюванні

Скорочення держслужбовця: Верховний Суд розмежував дві гарантії під час звільнення

Верховний Суд у постанові від 16 жовтня 2026 року у справі №160/2549/24 наголосив, що пропозиція іншої посади та врахування переважного права на залишення на роботі є окремими трудовими гарантіями. Сам факт пропонування вакансій і відмова працівника від переведення не підтверджують автоматично законність звільнення

2

10

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати

Верховний Суд (далі – ВС) у постанові від 16.10.2026 у справі №160/2549/24 звернув увагу на принциповий момент: пропонування іншої посади та врахування переважного права на залишення на роботі – це різні гарантії, які не замінюють одна одну.


І саме тут кадровики можуть припуститися помилки, яка згодом коштуватиме роботодавцю судового спору.


Обставини справи


Державний службовець працював завідувачем ресурсно-господарського сектору ГУ ДМС у Дніпропетровській області.


У зв’язку зі зміною структури органу його посаду скоротили. Працівнику запропонували дві рівнозначні посади, обидві – у Кривому Розі. Він відмовився від переведення.


Водночас працівник стверджував, що в органі були й інші вакансії, зокрема в Дніпрі, які йому не запропонували. Також він наполягав, що роботодавець не врахував його переважного права на залишення на роботі.


Суд першої інстанції став на бік працівника:


  1. скасував наказ про звільнення;
  2. поновив його на посаді;
  3. присудив середній заробіток за час вимушеного прогулу.


Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові.


Справа дійшла до ВС.


Що сказав ВС


Суд наголосив:

право на переважне залишення на роботі та обов’язок роботодавця запропонувати іншу рівнозначну або нижчу посаду – це різні трудові гарантії.

Вони не замінюють одна одну. Обидві мають бути дотримані в процедурі вивільнення державного службовця за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (далі – Закон).


Що це означає на практиці?


Перша гарантія – запропонування іншої посади.


За частиною третьою статті 87 Закону, у редакції, застосовній до спірних правовідносин, роботодавець повинен одночасно з попередженням запропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду або, як виняток, нижчу посаду відповідно до його професійної підготовки та професійних компетентностей.


Друга гарантія – переважне право на залишення на роботі.


Якщо скорочення передбачає вибір між працівниками, необхідно належним чином оцінити обставини, від яких залежить застосування такого права, відповідно до законодавства.


Саме тому факт пропонування двох вакансій сам по собі не дає відповіді на всі питання щодо законності звільнення.


Де помилився роботодавець?


У цій справі апеляційний суд фактично виходив із того, що працівникові запропонували дві рівнозначні посади, він відмовився, а отже, його право на переважне залишення на роботі було враховано.


ВС визнав такий підхід помилковим.

Саме пропонування посад не замінює перевірки дотримання іншої гарантії

Суди повинні дослідити обставини справи та докази, необхідні для правильного вирішення спору, зокрема питання застосовності статті 42 Кодексу законів про працю України та доводи сторін щодо переважного права.


ВС скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, не вирішивши остаточно спір по суті.


Що потрібно робити кадровику


Під час скорочення посади державного службовця не обмежуйтеся формальним оформленням попередження та пропозиції вакансії.


Перевірте:


  1. чи належним чином оформлено зміну структури або штатного розпису;
  2. чи запропоновано посаду відповідно до вимог спеціального законодавства;
  3. чи відповідає запропонована посада професійній підготовці та професійним компетентностям працівника;
  4. чи потрібно враховувати переважне право на залишення на роботі та чи належно досліджено відповідні обставини;
  5. чи зібрано документи, які підтверджують дотримання процедури звільнення.


І найважливіше – не підміняйте перевірку законності звільнення одним фактом: «Працівникові ж запропонували вакансію!».

Відмова працівника від запропонованої посади має значення, але не звільняє роботодавця від обов’язку дотриматися інших гарантій, установлених законодавством.

Джерело: Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради


Читайте більше:


Інвалідність не означає автоматичне право на дистанційну роботу: позиція ВС

Не пропустити судове засідання: де перевірити дату, час і стан розгляду справи

Замість 4-го присвоїли 11-й ранг: Верховний Суд домігся перерахунку зарплати посадовиці

Невиплачена зарплата: Верховний Суд пояснив, коли строки звернення до суду мають значення

Дублікат трудової книжки та диплома підтвердив стаж: суд скасував відмову ПФУ в призначенні пенсії

Катерина Чучаліна

Експерт

Катерина Чучаліна

Податковий експерт, адвокат, консультант у спорах з держорганами

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

10

3

3

3

2

2

6

2

1

3

94

2

4

2

11

8

726

2

11

2

11

2

12

2

11

2

3436

5

5382

2

9

2

14

2

12

2

11