Професії від 7eminar.academy!🎓

Верховний Суд пояснив, що потрібно з’ясувати під час перевірки рішення МСЕК

Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій у справі чоловіка, якому після перевірки скасували II групу інвалідності, припинили виплату пенсії та облікували майже 196 тис. грн переплати. Суди мають з’ясувати, який саме документ був законною підставою для перевірки рішення МСЕК, адже самого посилання на лист ДБР недостатньо для остаточного висновку про дотримання процедури

1

8

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Обставини справи


Після перевірки обґрунтованості рішення МСЕК чоловікові скасували II групу інвалідності. Підставою для перевірки зазначили лист Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження.


Надалі ПФУ припинив виплату пенсії та взяв на облік суму переплати – майже 196 тисяч гривень.


Чоловік оскаржив ці рішення в суді, вказуючи, зокрема, на порушення процедури перевірки та недостатнє обґрунтування скасування інвалідності.


Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові.


Справа дійшла до Верховного Суду.


Що не врахували суди першої та апеляційної інстанцій


Обидві судові інстанції не з’ясували належним чином ключову обставину:

який саме документ став законною підставою для перевірки рішення МСЕК?

У рішенні Центру оцінювання функціонального стану особи було зазначено реквізити листа ДБР, однак матеріали справи не містили документа, який безпосередньо мав бути підставою для проведення перевірки.


А це принципово важливо. Адже лист правоохоронного органу сам по собі не означає автоматичної наявності законної підстави для перевірки.

Необхідно встановити його правову природу та з’ясувати, чи є він належним процесуальним документом у розумінні законодавства.

Позиція Верховного Суду


У постанові від 07.10.2026 у справі №420/33100/25 Верховний Суд (далі – ВС) звернув увагу на декілька важливих моментів.


1. Перевірка рішення МСЕК повинна мати законну підставу.


Відповідно до пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 №1338, перевірка може проводитися, зокрема, на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, за запитом робочої групи з моніторингу або за результатами відповідного моніторингу.


Суд має перевірити, яка саме з передбачених законом підстав існувала в конкретній справі.


2. Лист правоохоронного органу не можна автоматично прирівнювати до процесуального рішення.


Необхідно встановити, чи є документ належним процесуальним актом у межах кримінального провадження або відповідним запитом робочої групи з моніторингу.


Самого посилання на лист ДБР недостатньо, щоб без додаткової перевірки вважати процедуру законною.


3. Суд не повинен обмежуватися констатацією відсутності доказів.


За статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд зобов’язаний вживати заходів для повного з’ясування обставин справи, зокрема за потреби витребувати докази.


Крім того, частина друга статті 77 КАС України покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення та подання наявних у нього матеріалів.


4. Медичні висновки не підміняють перевірку законності процедури.


Суд не встановлює замість спеціалізованого органу медичні діагнози та не визначає самостійно наявність підстав для інвалідності.


Проте він повинен перевірити, чи дотримано процедуру ухвалення рішення, чи були законні підстави для перевірки та чи достатньо доказів для висновків у справі.

Верховний Суд не визнав скасування інвалідності незаконним по суті й не поновив пенсію остаточним рішенням. Він скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направив справу на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Причина – суди не з’ясували всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору.


Що важливо враховувати


Якщо оскаржується рішення про скасування інвалідності, недостатньо посилатися лише на відсутність особистого огляду чи незгоду з медичним висновком.


Потрібно послідовно перевірити:


  1. яка конкретна правова підстава стала приводом для перевірки;
  2. чи існує відповідний документ і чи відповідає він вимогам законодавства;
  3. чи витребувані та досліджені матеріали, на підставі яких ухвалено рішення;
  4. чи виконав орган владних повноважень свій обов’язок доказування;
  5. чи з’ясував суд усі істотні обставини, а не обмежився формальним оцінюванням наданих документів.


Головний урок цієї справи:

навіть коли перевірка ініційована в межах кримінального провадження, законність її проведення не можна презюмувати лише через згадку про правоохоронний орган.

Кожна процедура має свою правову підставу. І саме її наявність та належність повинні бути підтверджені доказами.


Джерело: Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради


Читайте більше:


Не пропустити судове засідання: де перевірити дату, час і стан розгляду справи

Верховний Суд пояснив, чи можна оскаржити призначення службового розслідування

Невиплачена зарплата: Верховний Суд пояснив, коли строки звернення до суду мають значення

ЄСПЛ про пропорційність податкових штрафів: чи може суд зменшити санкцію, встановлену законом

ВС підтвердив право банків закривати рахунки ФОП через ризики фінмоніторингу: ключові висновки справи

Катерина Чучаліна

Експерт

Катерина Чучаліна

Податковий експерт, адвокат, консультант у спорах з держорганами

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
1

8

1

4

3

9

2

89

4

88

3

729

2

60

10

46133

4

103

5

44

4

132

2

82

2

1542

3

951

5

8603

3

2350

4

1433

5

1700

4

56

8

131