ВС визначив умови, за яких рахунок вважається вимогою

Верховний Суд роз’яснив, що рахунок на оплату може вважатися вимогою лише за наявності обов’язку попередньої оплати та фактичного виконання господарської операції. Якщо послуги ще не надані, виставлення рахунка не створює обов’язку для оплати

4

11


Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (далі – ВС) у постанові від 20.03.2026 у справі №914/2625/23 дійшов наступного висновку.


Виставлення рахунка на оплату (який містить підставу, суму та реквізити для оплати) може бути кваліфіковано як вимогу в розумінні ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за умови, якщо:


  1. договором передбачена попередня оплата товарів (робіт, послуг);
  2. чітко визначений розмір такої оплати, але строк здійснення попередньої оплати в договорі не визначений;
  3. господарська операція відбулася (реальне надання послуг / виконання робіт).


ВС додав:

В іншому випадку, а саме коли на стороні покупця, замовника відсутній обов’язок з попередньої оплати і товар йому не переданий (послуги не надані), виставлення рахунка не є вимогою в розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Компанія звернулася до Товариства з позовом про стягнення штрафних санкцій. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині оплати вартості наданих послуг.


Господарський суд першої інстанції рішенням, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, позов задовольнив частково.


ВС, розглянувши доводи касаційної скарги Компанії, зокрема, вирішив питання, чи є рахунок на оплату в розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України вимогою щодо виконання зобов’язання.


Суд зазначив, що згідно зі сталою та послідовною позицією ВС, ст. 530 ЦК України не визначена форма пред’явлення вимоги кредитором, тому останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо.

Форма не може превалювати над змістом, відповідно, з’ясовуючи зміст документа, необхідно виходити з його буквального та логічного змісту

Основною первинною ознакою будь-якої господарської операції є її реальність. Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг / виконання робіт), а не первинні документи.


Суди попередніх інстанцій встановили, що протягом розрахункового періоду обсяг наданої послуги (оплата якої передбачена в договорі) ще не відомий, а оплата планового обсягу послуг (який би став базою для нарахування попередніх платежів) на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу послуги на розрахунковий період договором не передбачена. Рахунки були виставлені позивачем до моменту реального надання послуг (за кожен розрахунковий місяць).


Тож за з'ясованих у справі обставин виставлені позивачем рахунки не є вимогою (вимогами) в розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України.


Джерело: ВС


Читайте більше:


ВС: порука «слідує» за основним зобов’язанням

3 ключові питання до наказу про звільнення: що перевіряє суд

Реєстрація права власності не легалізує самочинне будівництво

Повернення авансу без заперечень: правові наслідки за позицією ВС

Новий власник не має права на компенсацію за вже втрачене майно внаслідок агресії рф: ВС

✨ Новинка! Унікальний сервіс – АІ-Консультант для бухгалтера! Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
4

11

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

1

4

3

14

3

17

1

13

4

1935

4

22

2

17

9

3444

5

40

2

12

4

140

4

46

7

4972

11

3241

5

32

4

8

4

15

4

12

4

13

11

6933