Заголовок тимчасово відсутній

Давайте розглянема два варіанти можливих розвитку подій, з врахуванням ризиків:

Варіант 1: Залишити все як є (не скасовувати повідомлення від 17.07)

• Видати наказ про скасування наказу від 17.06 (працівник не приступив до роботи).


• Видати новий наказ про прийняття на роботу - з 17.07 (фактична дата виходу).


• Табель обліку часу залишити з "НЗ" з 17.06 до 16.07.


• Повідомлення від 17.07 - вважати коректним (відповідає фактичному допуску до роботи).

Плюси: Мінімізуються ризики звинувачення в задньочисельному "оформленні". Дії узгоджуються з КЗпП - працівника допущено після повідомлення.

Мінуси: якщо мета - уникнути штрафу по інвалідах (через "недостачу"), цей працівник не зарахується як такий, що працював у червні.

Варіант 2: Подати скасовуюче повідомлення і нове - з датою 17.06

• Скасувати повідомлення від 17.07.


• Подати нове повідомлення з датою 17.06 (як було в наказі).


• У табелі - залишити "НЗ".

Обґрунтувати, що працівник офіційно був прийнятий, навіть якщо не з’явився одразу (це дозволяє "включити" його до обліку по квоті).

Плюси: можна використати працівника як того, хто формально працював у червні, тобто зменшити штраф по квоті для інвалідів. Іноді такий підхід приймається при судовому або позасудовому оскарженні.

Мінуси: це ризикований варіант - порушення логіки «повідомлення до початку роботи» (КЗпП). Затримка з поданням повідомлення до податкової не є окремим порушенням, прямо визначеним у КЗпП чи КУпАП. На практиці контролюючі органи можуть розцінювати таку ситуацію як порушення вимог законодавства про працю, зокрема як незаконне допущення працівника до роботи без офіційного оформлення трудових відносин. Цю позицію, зокрема, підтверджує лист Держпраці від 29.04.2016 № 5043/4/4.1-ДП-16.

Раді допомогти, звертайтесь ще!