Не погоджуючись із постановою ТЦК про притягнення до відповідальності позивач (військовозобов’язаний) подав до суду позов.
Апеляційний суд проаналізував вимоги статей 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та вказав на таке:
Згідно зі ст. 42 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов’язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.
Норми законодавства передбачають три шляхи яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно), а саме:
- через центр надання адміністративних послуг;
- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;
- у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
За змістом позовної заяви та апеляційної скарги протиправність постанови про притягнення до відповідальності позивач обґрунтовує покликання на:
- примітку до ст. 210 КУпАП, тобто можливість у ТЦК самостійно перевірити та уточнити дані позивача шляхом взаємодії з ЄДР;
- закінченням строку на притягнення до адміністративної відповідальності.
Втім, суд вказав, що як підтверджується матеріалами справи, а саме витягу з АІТС «Оберіг» позивач:
- проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із доступних способів уточнення своїх персональних даних не скористався;
- порушив правила військового обліку і відповідно порушив законодавство про військовий обов`язок і військову службу.
Твердження позивача про те, що він неодноразово був в ТЦК та повідомляв посадовим особами інформацію про свої дані, які з 2007 року є незмінні, справедливо не заслуговують на увагу, оскільки у останнього не було навіть військово-облікового документа. Такий документ, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, було видано позивачу лише 28.10.2024
В контексті покликань позивача на застосування примітки до ст. 210 КУпАП, то тут суд зазначив, що держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, однак і уточнити свої персональні дані у встановлений законом строк, позивач мав особисто у один із визначених способів.
Обов`язок такого уточнення в силу закону покладається на військовозобов`язаного, яким якраз і є позивач
З огляду на наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач підтвердив правомірність оскарженої постанови.
Джерело: постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №559/4215/24
Статті на тему:
Плани перевірок ТЦК на 2025 рік
Графік звіряння з ТЦК на 2025 рік
Які документи до ТЦК подають роботодавець і працівник: ТОП-6 ситуацій
Перевірки ТЦК: які документи з військового обліку обов’язкові на підприємстві