Безкоштовний вебінар: Бронювання-2027 і зарплатно-кадровий аудит до кінця року & Зарплата у звітності

Керувала електросамокатом напідпитку: суд призначив 17000 грн штрафу без позбавлення прав

Суд розглянув справу про керування електросамокатом потужністю до 3 кВт у стані алкогольного сп’яніння. Суд визнав 18-річну порушницю винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафував на 17 000 грн, але не позбавив права керування транспортними засобами. Причина – для керування таким електросамокатом посвідчення водія не потрібне

1

8

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


27 жовтня 2026 року вісімнадцятилітня жителька Хмельницького керувала електричним двоколісним самокатом потужністю до 3 кВт в стані алкогольного сп’яніння. Прилад «Драгер», застосований патрульною поліцією показав результат 0,52% проміле. 

 

Сама правопорушниця з таким висновком правоохоронців погодилася та поставила свій підпис під актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.

 

Призначаючи дівчині покарання за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП), суд врахував, зокрема, наступне:


  1. санкція даної статті передбачає покарання у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на водіїв.


Однак за правилами дорожнього руху для керування електросамокатом, який має потужність до 3 кВт, наявність посвідчення водія не вимагається.

Зазначене свідчить, що правопорушниця не є водієм в розумінні статті 130 КУпАП, а іншою особою, яка керує транспортним засобом, що вимагає призначення їй основного покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

Хмельницький міськрайонний суд:


  1. визнав мешканку Хмельницького винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 130 КУпАП;
  2. наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

 

Втім, постанова суду ще може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.  

 

Джерело: Судова влада України


Читайте більше:


Попередня догана та нове порушення: умови звільнення пояснив ВС

Навчання, трудова книжка російською та відомості ОК-5: висновки суду щодо пенсійного стажу

Захист ділової репутації та свобода слова: коли критика не підлягає спростуванню – позиція ВС

Спілкування з дитиною, яка перебуває за кордоном: огляд практики Верховного Суду за 2024–2026 роки

13 років отримував дохід від оренди чужого магазину: чому дружина не відповідатиме за збитки чоловіка

Катерина Чучаліна

Експерт

Катерина Чучаліна

Податковий експерт, адвокат, консультант у спорах з держорганами

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
1

8

2

3

1

5

1

6

1

6

6

1203

6

193

5

77

3

208

2

42

3

14

3

41

3

16

2

19

3

20

4

54

7

535

4

247

2

22

3

61