Заряджайте знання – оформлюйте передплату і отримуйте павербанк🎁

РК заблокували через ризиковість операції: які помилки в документах стали вирішальними, – ВС

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду поставив крапку у податковому спорі щодо правомірності зупинення та відмови в реєстрації розрахунку коригування на повернення товару. Суд дійшов висновку, що відсутність належних первинних документів та розбіжності в датах є підставою для законної відмови з боку податкових органів.

Експерт:Аліна Лакіс
1

20

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Суть спору


Підприємство подало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) розрахунок коригування до податкової накладної, складений на користь контрагента у зв'язку з поверненням товару.


Реєстрацію документа було зупинено, оскільки платник податків відповідав п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що міститься в додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (наявність податкової інформації, яка свідчить про ризиковість операції).


Комісія ДПС відмовила в реєстрації через те, що компанія не надала первинних документів, які б підтверджували факт реального повернення продукції на склад і її транспортування в день, зазначений у розрахунку.


Що вирішив Верховний Суд


Суд залишив у силі рішення судів попередніх інстанцій, якими підприємству було відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання ДПС зареєструвати розрахунок коригування. Під час розгляду справи суд звернув увагу на такі ключові аспекти:


  1. Недостатність та невідповідність документів


Надані платником документи (зокрема накладна на повернення іншою датою, листи контрагентів) не підтверджували операцію, здійснену в день, задекларований у розрахунку коригування.


  1. Порушення вимог до первинних документів


Посилання платника на накладну на повернення було визнано неприйнятним, оскільки цей документ був складений із порушенням ч. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Зокрема, в ній були відсутні обов'язкові реквізити:


  1. посади, прізвища осіб, відповідальних за здійснення операції,
  2. особисті підписи чи інші дані для їх ідентифікації.


Джерело: Постанова ВС від 02.07.2024 у справі №440/5004/23


Читайте більше:


Узагальнена назва в ПН за детальних актів: позиція ДПС щодо ризиків для податкового кредиту

Ступінь ризику платника податків: де перевірити свій ризик в Електронному кабінеті

Продаж активів нижче собівартості: ризики донарахування ПДВ

Податківці нагадали, коли не можна визнавати платника ПДВ ризиковим

Як платнику ПДВ перевірити статус ризиковості в Е-кабінеті

Аліна Лакіс

Експерт

Аліна Лакіс

Редакторка Бухгалтерської платформи 7eminar

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
1

20

1

4

3

547

6

1395

3

884

1

12

6

11759

1

63

3

90

8

3244

2

35

4

218

3

56

4

1260

13

3936

7

1868

3

28

4

64

3

72

5

2460