Instagram проти боржника: як соцмережі впливають на справи про банкрутство

Верховний Суд підтвердив, що публікації в соцмережах можуть використовуватися як докази недобросовісної поведінки боржника. Зокрема, вони можуть спростовувати дані декларацій і бути підставою для закриття справи про неплатоспроможність

3

13


Верховний Суд (далі ВС) у постанові від 23.09.2025 у справі №916/105/22 дослідив, як Instagram стає доказом недобросовісності боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи.


У цій справі, боржниця подала заяву про власну неплатоспроможність. У деклараціях про майновий стан за 2019–2021 роки вона вказала:


  1. мінімальні доходи;
  2. розділ «Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України» взагалі не заповнений.


Натомість, банк-кредитор надав суду докази, що боржниця зареєстрована в Instagram, де публікує фото-світлини життя, відпочинку тощо, в тому числі після відкриття справи про неплатоспроможність. Ці публікації суперечили поданим деклараціям і свідчили про реальний спосіб життя, який не відповідав заявленому майновому стану.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що це один з доказів систематичного приховування майнового стану і закрили провадження у справі про неплатоспроможність

ВС вказав, що ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності.


За таких обставин ВС зазначив:

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Фактично ВС вказав, що публікації в Instagram (фото відпочинку, спосіб життя) можуть спростовувати дані декларацій про майновий стан. Така поведінка боржника свідчить про недобросовісність, тобто приховування активів, доходів та майна членів сім’ї. Такі докази є підставою для застосування п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ закриття провадження у справі про неплатоспроможність.


Отже, через недобросовісну поведінку, боржниця втратила можливість отримати судове рішення про неплатоспроможність фізичної особи.


Джерело: постанова ВС від 23.09.2025 у справі №916/105/22


Читайте більше:


Приховані дефекти і аукціон: чому власник не виграв суд

Як дані з інтернету допомогли ДПС стягнути 110,7 млн грн з підприємства

Блокування рахунків ФОП: коли банк має право відмовити в обслуговуванні

Верховний Суд пояснив: як працює цивільний позов у кримінальних справах

Судова практика у спорах за участю Фонду гарантування вкладів: ключові висновки

✨ Новинка! Унікальний сервіс – АІ-Консультант для бухгалтера! Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

13

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

2

7

1

5

1

1880

3

214

7

30745

2

27

2

15

3

7

3

8

3

11

3

10

3

27

4

12199

4

11630

3

1353

3

10

4

482

3

8

3

10