За подачу однотипних заяв суд може накласти штраф

Одночасна подача однотипних заяв від однієї або кількох осіб може розглядатися як зловживання процесуальними правами, що призводить до накладення штрафу. Господарський суд Києва оштрафував двох адвокатів за подання і відкликання кількох тотожних заяв, що мали на меті маніпуляцію автоматизованою системою

771

Синхронна подача однотипних заяв як однією особою, так і від імені різних осіб, можуть визнаватися зловживанням процесуальними правами, із притягненням винних осіб до відповідальності у вигляді штрафу.


Господарський суд м.Києва застосував такий захід процесуального примусу до двох адвокатів. Ухвала від 07.10.2024 у справі №910/12143/24 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.


Як повідомили в суді, один з адвокатів протягом пʼяти днів подав від імені різних клієнтів 4 тотожні заяви про забезпечення позову (всього подано шість таких заяв) із наступним їх відкликанням. Такі дії продовжувалися, попри відмову судом по суті у задоволенні такої заяви, і визнані судом спробою маніпулювати автоматизованою системою. Інший адвокат, на думку ГСК, з метою недопущення вирішення судом питання щодо вказаних заяв, через декілька годин після реєстрації заяв, подавав заяви про відвід суддів. Суд визнав, що метою заяв про відвід було недопущення вирішення судом питання про забезпечення позову.


Статтею 43 Господарського процесуального кодексу передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.


Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.


Також зловживанням може можуть бути визнані подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.


Джерело: Національної асоціації адвокатів України

771

2

10

2

5

4

863

19

10094

19

44888

2

8

2

10

3

611

4

10

3

9

3

9

3

8

3

11

3

7

5

10474

Оновлено
Стаття
Бронювання, критичність
06.07.2026

Кількість військовозобов’язаних на критичному підприємстві: кого враховувати з 3 липня 2026 року

Правильне визначення кількості військовозобов’язаних працівників стало одним із ключових питань для підприємств, які отримують або підтверджують статус критично важливих. Від цього показника залежить не лише можливість бронювання працівників, а й дотримання встановлених державою лімітів. Додаткової актуальності тема набула після змін, внесених постановою КМУ №692, яка уточнила порядок врахування працівників із відстрочкою та сумісників. З 3 липня 2026 року такі працівники враховуються лише за одним місцем роботи, незалежно від кількості роботодавців. Розглянемо, кого включати до загальної кількості військовозобов’язаних, а кого – ні, та як нові правила вплинуть на квоти бронювання

основне зображення для Кількість військовозобов’язаних на критичному підприємстві: кого враховувати з 3 липня 2026 року
8

18110

2

10

3

14

3

8

3

9