Заголовок тимчасово відсутній

Ні, не може бути визнана недійсною. В першу чергу через те, що Положення 88 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0168-95#n11 та Заокн про бухоблік https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/996-14#n155

містять визначення

первинні документи - це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції

А закон про Бухоблік чітко вказує, що таке господарська операція - господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємств, а також

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Отже, із цього витікає - що наявні первинні документи, а саме акт та банківська виписка , містять відомості про господарські операціїї, які не можуть не бути проведені в бухгалтерському обліку. Натомість, рахунок сам по собі не є первинним документом ( за сучасним тлумаченням - він стає первинним документом тільки тоді, коли є оплаченим - така позиція викликана тим, що в міжнародному обліку відсутній документ акт виконаних робіт, і тому, щоб ув'язати поняття інвойсу з із реаліями вітчизняного обліку, фактично оплачений рахунок прирівнюється до інвойсу) Але в вашому випадку оплачений рахунок, що був втрачений, фактично дублює відомості про господарську операцію, яка вже відображена в інших документах. Звичайно, не можна гарантувати, що у контролера не буде бажання побачити тут порушення, але така позиція не буде мати ніякого законного підгрунтя

Раді допомогти, звертайтесь ще!