Заряджайте знання – оформлюйте передплату і отримуйте павербанк🎁

Месенджери, e-mail та електронні документи: як суд оцінює цифрові докази

Верховний Суд узагальнив підходи до використання та оцінки доказів у господарському й цивільному судочинстві, окремо звернувши увагу на електронні докази. Судова практика підтверджує, що переписка в месенджерах, електронні листи, голосові повідомлення та інші цифрові дані можуть використовуватися як докази навіть без КЕП. Відсутність електронного підпису сама по собі не виключає можливості ідентифікувати відправника, якщо його особу можна встановити з достатнім ступенем вірогідності. Водночас електронні докази оцінюються судом за загальними правилами, а в разі розбіжностей між електронним і паперовим документами судова практика визначає пріоритет паперового носія

Експерт:Аліна Лакіс
3

16

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


У огляді судової практики щодо доказів і доказування в господарському та цивільному судочинстві узагальнено правові позиції Верховного Суду з питань визначення, подання, дослідження та оцінки доказів, розподілу обов’язку доказування, а також особливостей доказування в різних категоріях господарських і цивільних спорів.


Розберемо найцікавіші з них щодо електронних доказів у справах.


Чи може переписка в месенджерах («Вайбер», «Скайп» тощо) використовуватися як належний доказ у суді


Переписка у вайбері, скайпі та інших месенджерах, включно з голосовими повідомленнями та іншим, є належним електронним доказом у судових справах. Невикористання електронного підпису особами, які створили електронний доказ (лист, повідомлення, файл, аудіозапис, інші дані), не є підставою для визнання такого доказу недопустимим, якщо інше не встановлено законом (постанови КГС ВС: від 29.06.2022 у справі №904/7701/21, від 07.11.2024 у справі №904/1265/23, від 05.11.2025 у справі №904/1501/24).


Чи виключає відсутність КЕП можливість ідентифікації відправника електронного повідомлення


Відсутність КЕП на повідомленні не свідчить про те, що особу неможливо ідентифікувати з достатнім ступенем вірогідності як відправника такого повідомлення, направленого електронною поштою, тобто поширювача інформації. Це відомий у світі принцип самоідентифікації автора (постанови КГС ВС: від 13.10.2021 у справі №923/1379/20, від 03.08.2022 у справі №910/5408/21).


Яку юридичну силу має електронний документ та як оцінюють електронний доказ у разі його розбіжності з паперовим документом


Електронний документ, створений із дотриманням вимог, має таку саму юридичну силу, як і документ на паперовому носії. У разі розбіжності між відомостями на електронному та паперовому носіях пріоритет мають відомості на паперовому носії. Електронний доказ підлягає оцінці судом на загальних підставах, визначених ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України (постанова ВС від 05.05.2025 у справі №199/9897/22).


Джерело: Судова влада України


Аліна Лакіс

Експерт

Аліна Лакіс

Редакторка Бухгалтерської платформи 7eminar

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

16

2

8

2

14

1

618

4

25

8

14141

6

6648

2

54

2

25

4

35

6

803

28

21634

9

6153

9

14656

3

16

3

30

4

18

4

18

3

18

3

39