Спірне зменшення податкових зобов'язань за оренду землі

Вимога щодо штучного зменшення показника нормативної грошової оцінки (НГО) у колонці 15 Розділу ІІ Декларації з плати за землю є методологічно неправильною та суперечить порядку заповнення звітності.

Показник НГО у колонці 15 має відповідати даним Витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Самовільне коригування цього значення призводить до відображення недостовірної інформації про об'єкт оподаткування. Якщо зменшити НГО вдвічі, але залишити ставку, встановлену договором, сума до сплати буде правильною, проте база оподаткування буде спотворена.

Хоча в Розділі ІІ (оренда) немає окремих колонок для коду пільги, як у Розділі І (земельний податок), пільга за пп. 69.14-2 підрозд. 10 розд. ХХ ПКУ реалізується саме через коригування суми зобов'язання, а не через зміну характеристик самої землі.

Ця норма передбачає, що за певні періоди орендна плата нараховується у розмірі 50% від суми, визначеної договором. Це пільга щодо платежу, а не зміна оцінки землі.

Оскільки форма декларації не містить окремих колонок для пільг з орендної плати, зазвичай використовують один із двох методологічно обґрунтованих варіантів:

Варіант зі ставкою (найбільш коректний): У колонці 16 «Ставка орендної плати» вказати ставку, яка становить 50% від договірної. Наприклад, якщо за договором передбачено 6%, вказати 3%. Це дозволить автоматично вийти на правильну суму в колонці 17.
Варіант із сумою: Розрахувати повну суму, а потім вручну вказати 50% у колонці 17 (річна сума), надавши пояснення у доповненні до декларації згідно з п. 46.4 ПКУ.

Якщо погодитися на зміну показника НГО, виникають наступні ризики:

Ризик при перевірці: Під час документальної перевірки може бути виявлена розбіжність між НГО в декларації та даними у Витягу чи Договорі, що може бути розцінено як подання недостовірних даних.
Проблеми з автоматичним співставленням: Системи порівнюють дані декларацій із даними Державного земельного кадастру. Невідповідність НГО може призвести до потрапляння декларації в категорію «ризикових».
Втрата прозорості: У майбутньому буде важко обґрунтувати використання саме такої цифри, якщо умови надання пільги зміняться.

Варто наполягати на своєму варіанті або запропонувати компроміс: відобразити пільгу через зменшення ставки у колонці 16. Це методологічно правильніше, ніж змінювати показник НГО.

Також згідно з п. 46.4 ПКУ https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17/ed20260531#n1144 якщо платник вважає, що форма декларації не дозволяє коректно відобразити пільгу, він має право заповнити її у спосіб, який вважає правильним, додавши пояснення у довільній формі.

Раді допомогти, звертайтесь ще!