Податковий орган ухвалив рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі підпункту «г» пункту 184.1 Податкового кодексу України (далі – ПКУ).
Платник (позивач) звернувся до суду з вимогою визнати таке рішення органу ДПС (відповідач) незаконним і скасувати його, а також зобов’язати відповідача поновити реєстрацію платника з моменту скасування реєстрації, відновивши податкові показники.
Суд першої інстанції рішенням від 11.12.2023 задовольнив позов, скасувавши рішення про анулювання реєстрації платника та зобов’язавши орган ДПС поновити реєстрацію з моменту її скасування, а також відновити податкові показники в електронному адмініструванні податку на додану вартість.
Суд першої інстанції вказав, що платник вживав усіх необхідних заходів для дотримання законодавства під час реєстрації накладних, а неможливість формування податкових зобов’язань була спричинена військовою агресією, тому цей період не можна включати до строку 12 послідовних податкових місяців.
П’ятий апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції в частині вимог про поновлення реєстрації платника та відмовив у їх задоволенні.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимога про поновлення реєстрації була подана передчасно, оскільки на момент розгляду справи права платника ще не були порушені, а рішення про скасування реєстрації не набрало законної сили.
Верховний Суд (далі – ВС) частково задовольнив касаційну скаргу, скасувавши оскаржуване судове рішення в частині вирішення вимоги про поновлення реєстрації платника з відновленням податкових показників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а рішення суду першої інстанції в цій частині – залишив без змін.
Зокрема, ВС вказав, що п.2001.3 ПКУ визначає, що у разі внесення за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, сума УНакл такого платника підлягає перерахунку за звітний (податковий) період, в якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене).
Також ВС послався на свою попередню правову позицію та вказав, що за загальним правилом скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ в судовому порядку має наслідком відсутність будь-яких правових наслідків останнього та виникнення саме у контролюючого органу обов`язку із повернення платника податку у первинне правове становище, що охоплює собою не тільки вчинення дій із поновлення реєстрації суб`єкта господарювання як платника ПДВ, але, в тому числі, і відновлення даних рахунку в СЕА ПДВ з поверненням на рахунок коштів.
Такі дії повинні бути вчинені податковим органом самостійно за наслідками отримання судового рішення про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, без окремого звернення платника податків.
Щоб унеможливити зволікання й забезпечити своєчасне відновлення порушених прав, недопущення подальших порушень чи протиправних дій, суди мають гарантувати такий правовий захист, який максимально відповідає обставинам справи, створює умови для належного виконання рішень, без необхідності повторних звернень до суду з аналогічними вимогами.
Судове рішення про скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не лише скасовує незаконне рішення контрольного органу, але й повертає особу у первинне правове становище без необхідності повторного звернення до суду.