Заголовок тимчасово відсутній

ВІТАЮ. ТОВ отримало лист з податкової про порушення валютного законодавства, а саме : порушено термін 180 днів при ввезенні імпортного товару. ТОВ рахує термін 180 днів по хронології подій (типу методом ФІФО): яка поставка була перша - та і перекриє найдавнішу передоплату. Податкова ж вишукує однакові суми в надходженні і в платіжках , "парує" їх і в цих парах рахує 180 днів. При такому підході, зрозуміло, що в них виходить набагато більший термін прострочки. На скільки вірний такий підхід податкової? Адже в SWIFT платежах нема посилання на інвойс, а лише контракт. Чи можна відстояти підприємству свою правоту?

СК

Стефанія, консультант

експерт

21.02.2024 | 17:59

Очікує відповідь

Цю інформацію податкова отримала від банку, і тому вона не змінить своєї думки, поки її не змінить банк - адже іншох інформаціїї у податкової немає. . Слід звернутися до банку, надати документи щодо розрахунків із контрагентом, та митні деклараціїї, можливо звірку із контрагентом - та вимагати перегляду подій валютного нагляду.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0007500-19#n34 - Інструкція №7 ІНСТРУКЦІЯ
про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів

8. Банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів самостійно визначає систему заходів (уключаючи фіксацію цих операцій з дотриманням принципів актуальності, достовірності та інформативності).

7. Банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:

2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов’язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

Дуже вірогідно, що банк достроково припинив валютний нагляд за тими операціями, де сума постачання співпала, та продожив його за тими оплатами, які не прив'язані по сумі до поставок. Як виправити цю ситуацію без подання до суду - важко відповісти, бо тут буде діяти людський фактор у спілкуванні із банком, та наскільки банк дотримуватиметься норм доброчеснох співпраці - простіше кажучи, чи захоче подавати до податкової виправлення раніше поданиз відомостей. Як ви бачите із виділеного фрагменту, метод нагляду здійснюється банком самостійно. На мій погляд, почати слід з намагання домовитися із банком, надавши йому всю інформацію, якої він потребує, а у разі неуспіху - то звертатися до суду.

Раді допомогти, звертайтесь ще!