Своїми думками щодо підпише чи не підпише Президент закон про підвищення податків (законопроєкт №11416–д) поділився у дописі старший економіст ЦЕС Юрій Гайдай.
Дірку в оборонному бюджеті закриють із тої частини зовнішньої допомоги, яку можна буде спрямовувати на оборону.
Якщо наступного року виникне гостра потреба у додаткових оборонних видатках – підвищать ПДВ, згідно рамки меморандуму з МВФ.
А якщо інтенсивність бойових дій не зростатиме, або реалізується «альтернативний сценарій» – то точно переб'ємося підвищеними акцизами (і тут повторю – не треба давати пільги для айкосів), та поступовою детінізацією/закручуванням гайок в рамках чинного ПКУ.
І це, насправді, добре, бо той податковий пакет був відверто поганий.
Прикро лише, що знову «поїли лайна на шару», як у тому анекдоті про ковбоїв. Пишу «поїли», а не влада/слуги/ОП/Президент, бо всі в одному човні.
Бізнес і громадян подратували, бухгалтери витратили купу часу, намагаючись зрозуміти, як це все адмініструвати заднім числом, оці всі метання і відсутність чіткого бачення не додають довіри до влади, яка настільки важлива під час війни.
Ну і купа часу та зусиль на обговорення, виписування норм, голосування, аналіз, коментування 一 десятки тисяч людиногодин. Втрата фокусу з найважливішого – війни та пошуку шляхів до перемоги.
І оця «тисяча для всіх» – вона про те саме. Розпорошення обмеженого ресурсу адмінапарату та суспільного фокусу. Це найприкріше».
Аргументи пана Железняка такі
Допустимо Президент з якоїсь причини вирішив не підписувати закон.
В цьому році це десь лише 10-15 млрд грн, що багато - але думаю на внутрішньому ринку якось переб'ємось.
А ось у 2025-му є проблемка. Цей закон порахований у Бюджеті 2025-го, там 120 млрд грн від цього закону вже закладено.
І ось зараз після першого читання до наступного тижня Кабмін має нам передати текст Бюджету на друге читання.
Тому питання як тоді вони будуть виходити з ситуації, якщо закон так і не буде підписаний. Тут або треба тоді скорочувати або якось балансувати.
Якщо все ж таки не буде підписано, то виходить що на 120 млрд треба буде забрати саме з оборонних видатків (так як вони фінансуються саме податками).
Не вірю, що хтось на це піде.
Тоді виходить два варіанти:
- 1 або збільшать на відповідну суму внутрішні запозичення (типу як trade-in з банками за те, що податок їм не підняли знову);
- 2 або розраховують на ту частину фінансування військових видатків яка йде у 50 млрд $ від G7 (3 млрд від Британців та начебто десь 10 млрд $ від США).
До речі, може як раз наявність цього варіанту 2 і стало перепоною для підписання (це чисто моя теорія – не сприймайте за інсайд).
Тільки є проблема – і перший і другий сценарій НЕ спрацюють! Більш того, на 110% створять нам одразу проблеми з МВФ і іншими партнерами. Прям одразу.
А враховуючи, що фінансування 50 млрд $ G7 прямо привʼязано до виконання МВФ, то ….. теж не спрацює.
Тому пан Железняк впевнений, що в результаті підпишуть. Там вже вибору немає. Все інше – це ілюзія і wishful thinking).
Джерело: Юрій Гайдай; Ярослав Железняк