Акт виконаних робіт: чи достатньо однієї позиції для витрат

На наш погляд, даний акт цілком може бути використаний як документ, який підтверджує витрати.

Свого часу Мінфін у листі від 14.03.2012 р. № 31-08410-07/23-1994/1318 вказував: "Міру деталізації змісту і обсягу господарської операції визначають особи, які відповідають за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. При цьому така деталізація має забезпечити розкриття змісту господарської операції та ідентифікацію активів, зобов’язань, доходів або витрат, з нею пов’язаних".

Тобто, по великому рахунку, тут головне, щоб із первинного документу було зрозуміло суть госпоперації. При цьому, ступінь деталізації опису госпоперації у первинному документі законодавством не встановлена. Тому можна вказувати суть господарської операції так, щоб було зрозуміло що вона собою являє. При цьому відсутність максимальної деталізації виду виконаних робіт не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не спростовує фактичне виконання госпоперацій.
В даному разі, судячи із запитання, зміст операції в акті співпадає із предметом договору. Через це можна вказувати на те, що із цього можна чітко зробити висновок про те, які роботи виконано, і що вони відповідають договірним умовам. А раз так, то Ви цілком можете приймати такий документ в роботу.

Те, що в специфікації цей перелік робіт більш ширший та деталізованіший ніж в акті не критично. Адже суть специфікацій й полягає в тому, щоб максимально описати те, що має виконати підрядник. І не об'язково всі ці позиції вказувати в акті.

Раді допомогти, звертайтесь ще!