Можливості та ризики організації табору через ФОП 2 і 3 групи

Для ФОП 2 групи прямий договір оренди (послуг табору) з бюджетною установою заборонений, тож схема з двома ФОП 3 групи формально можлива, але містить очевидні ризики перекваліфікації у «дроблення» та ухилення від оподаткування.

Обґрунтування

ФОП 2 групи не може надавати послуги бюджетній установі. Для другої групи дозволені послуги лише населенню та платникам єдиного податку, а бюджетні установи до них не належать. Це означає, що прямий договір відділу освіти з ФОП 2 групи на організацію табору порушував би умови перебування на 2 групі.

Суборенда для ФОП 2 групи в цілому допустима. Податкові органи прямо визнають, що ФОП може надавати в суборенду як житлові, так і нежитлові приміщення і при цьому застосовувати другу групу єдиного податку, якщо не перевищені обмеження по площі та дотримані вимоги до кола орендарів. Якщо площа в межах 400 кв. м житлових та 900 кв. м нежитлових приміщень, ФОП–орендодавець або суборендодавець може бути платником другої групи, за умови що надає приміщення платникам єдиного податку та/або населенню, а не загальносистемникам і бюджетним установам Податкова консультація (ЗІР).

ФОП 3 групи може виступити суборендарем. Третя група не має обмежень по колу контрагентів, які можуть отримувати від неї послуги або орендувати майно, тож ФОП 3 групи може:

1. укласти договір суборенди із ФОП 2 групи на готельні номери,
2. далі самостійно надавати послуги проживання (або комплексні послуги табору) відділу освіти.

Другий ФОП 3 групи може реалізовувати «дозвілля». Окремий ФОП 3 групи може офіційно надавати послуги з організації дозвілля, анімації, гуртків, супроводу дітей тощо відділу освіти, оскільки для 3 групи немає обмежень щодо бюджетних організацій як клієнтів.

Головний ризик – штучне дроблення та перекваліфікація. Якщо обидва ФОП 3 групи фактично керуються тими ж особами, працюють виключно в рамках одного цього табору, рахунки й кадрові ресурси переплетені, податкова може розцінити конструкцію як схему обходу обмежень ФОП 2 групи. Це загрожує:
– визнанням доходу ФОП 2 групи від послуг, фактично наданих бюджету, з донарахуванням 15 % ЄП;
– переведенням на загальну систему та донарахуванням ПДФО, ЄСВ, військового збору;
– можливими претензіями щодо завищення/розподілу вартості послуг між двома ФОП 3 групи.

Ризик контролю цін та реальності операцій. Якщо частка «проживання» та «дозвілля» в договорі з відділом освіти виглядає неприродно розподіленою (наприклад, мінімальна ціна проживання і завищена вартість дозвілля), це може бути підставою для питань щодо реальності господарських операцій та економічного змісту схеми.

Додаткові організаційні нюанси. Потрібно стежити, щоб:
– у договорі оренди готелю було чітке право ФОП 2 групи на суборенду;
– суборенда не перевищувала лімітів по площі для 2 групи;
– КВЕД 68.20 був зареєстрований у ФОП, що здійснює оренду/суборенду;
– були належні договори з батьками, правила безпеки, медичні довідки, відповідальність сторін за дітей тощо з точки зору цивільно-правових та, за потреби, ліцензійних вимог (якщо діяльність підпадає під них).

Ризики / нюанси

1. Очевидність схеми. Якщо вся діяльність табору фактично координується ФОП 2 групи, а ФОП 3 групи лише «прокладки для договорів», це легко виявити при перевірці й оскаржити.
2. Взаємозв’язок ФОП. Родинні, трудові або фінансові зв’язки між ФОПами підвищують шанс, що податкова визнає групу ФОП єдиним бізнесом, який штучно розділено.
3. Контрольні органи освіти / захисту прав дітей. Окремо від податків можуть виникати питання у контролюючих органів щодо безпеки, програм відпочинку, наявності дозволів та відповідальності за дітей.

Якщо хочете мінімізувати податкові ризики, безпечніший варіант – або перевести «табірного» підприємця на 3 групу й працювати з відділом освіти напряму, або дійсно будувати табір як послуги окремих незалежних ФОП 3 групи, але так, щоб економічний зміст і самостійність кожного з них були реальними, а не формальними.